Iet kopā, lai tiktu kopā, tas noved pie tā paša

Iekļaušanās sociālajā spiedienā - sākot ar kaut ko tik vienkāršu kā teikšana, ka mīli filmu, jo to dara tavi draugi, līdz dalībai noziedzīgā darbībā līdz dalības nostiprināšanai bandā - rada labas sajūtas par dalību grupā. Tas saskaņā ar jaunu pētījumu, kas parāda, ka šī gropēšana arī rada vairāk tādas pašas uzvedības.

"Punch līnija ir ļoti vienkārša: atbilstība izraisa pozitīvas izjūtas, pieķeršanos, solidaritāti - un tas ir tas, kas motivē cilvēkus turpināt savu uzvedību," sacīja Kails Irvins, Ph.D., Bayloras universitātes socioloģijas docents.

Pētījumam Irvins apvienojās ar Dienvidkarolīnas universitātes socioloģijas profesoru Ph.D. Brentu Simpsonu, lai veiktu divus eksperimentus, kas parādīja līdzīgus rezultātus grupām, kur bija norma upurēties citiem, kā arī grupas, kurās norma bija "atslābināties", sacīja Ērvins.

"Abos gadījumos dalībnieki ziņoja par gandrīz identisku pieķeršanās līmeni grupai un pēc tam turpināja ievērot normu turpmākajā mijiedarbībā," viņš teica.

Pētnieki apgalvo, ka viņu rezultāti varētu būt nozīmīgi pozitīviem kolektīviem centieniem - t.i., "sabiedrības labā" -, piemēram, sabiedrisko parku celtniecībai, sabiedriskās televīzijas un radio finansēšanai vai balsošanai.

Bet tas pats process attiecas arī uz negatīvu uzvedību, atzīmē pētnieki.

“Piemēri tam varētu būt bandas vai citas noziedzīgas grupas, kur var būt normatīvi sasniegt ļoti maz, atbilstoši sabiedrības standartiem, un turpināt to darīt, jo grupas locekļu vidū ir pozitīva attieksme. Citiem vārdiem sakot, viņi var būt laimīgi par savstarpēju nesadarbošanos, ”viņš teica.

Pētnieki veica divus “sabiedriskā labuma” eksperimentus, kuros dalībnieki izvēlējās, cik daudz savu resursu grupai piešķirt un cik paturēt sev.

Iegūtie punkti tika dubultoti un sadalīti vienādi visiem, neatkarīgi no tā, cik daudz cilvēku ziedoja. Tas nozīmē, ka indivīdi var "brīvi braukt" un joprojām nopelnīt citu cilvēku dāsnumu, skaidro pētnieki.

Abos pētījumos dalībnieki tika informēti, ka lēmumi par ieguldījumu tiks pieņemti pa vienam un ka viņi aizpildīs secības pēdējo vietu.

Pētnieki izmantoja šo dizainu, lai manipulētu ar normām un citu grupas dalībnieku (kuri patiesībā tika simulēti un kuru uzvedība bija iepriekš ieprogrammēta) vidējo ieguldījumu.

Vienā gadījumā “citu” ieguldījums bija ļoti konsekvents; citā, ļoti nekonsekventa. Grupas dalībnieki vienā gadījumā vidēji ziedoja aptuveni 65 procentus no viņu resursiem; citā viņi bija samērā skopi, vidēji izmantojot apmēram 25 procentus no saviem resursiem, norāda pētnieki.

Pētnieki norāda, ka grupas, kurās cilvēki dāsni sniedza ieguldījumu, pārstāvēja grupas ar augstu sasniegumu līmeni, savukārt grupas, kuru dalībnieki ziedoja ļoti maz, bija līdzīgas “slaidām” grupām.

Pēc tam, kad dalībnieki bija izlēmuši, cik daudz ieguldīt, viņiem tika uzdots virkne jautājumu par grupu, lai palīdzētu pētniekiem novērtēt dalībnieku pieķeršanās jūtas.

Visbeidzot, dalībnieki pieņēma otro lēmumu par to, cik daudz dot grupai, taču šoreiz viņiem teica, ka neviens neredzēs viņu ieguldījumu. Pētnieki izmantoja šo lēmumu, lai noteiktu, kā indivīdi izturētos, izjūtot viņu pret grupu un tās locekļiem.

Atzinumi liecināja, ka cilvēki turpināja ievērot normas pat tad, kad viņu lēmumi bija anonīmi, sacīja pētnieki.

Pētījumi tika izstrādāti tā, lai cilvēki uzskatītu, ka viņi mijiedarbojas ar pilnīgi svešiniekiem, uzskata Irvins.

Tas viņam lika domāt, ka “tas ir diezgan spēcīgs process. Viņi viens otru nepazīst, bet atbilstība normām joprojām rada pozitīvas izjūtas pret grupu, ”viņš teica. "Ja mēs šos rezultātus iegūstam šajā mākslīgajā kontekstā, padomājiet, cik daudz spēcīgāk tas varētu būt ar cilvēkiem, kuri pazīst viens otru un kuriem ir sava veida mijiedarbības vēsture."

Pētījums tiek publicēts socioloģijas žurnālā Sociālie spēki.

Avots: Baylor University