Draugi mēdz iegūt savu izturēšanos
Pētnieki atklāja, ka cilvēki savu draugu izturēšanos vērtē pozitīvāk nekā svešinieki, neatkarīgi no faktiskā snieguma virknē uzdevumu.
Tāpēc izmeklētāji saka, ka mums tad vajadzētu padomāt divreiz, pirms ļaujam cilvēkiem, kuri pazīst viens otru, ieņemt amatus, sākot no darba intervijām līdz juridiskiem apstākļiem.
"Spriežot par cilvēkiem, kurus mēs jau pazīstam, mēs vairāk vai mazāk nespējam ignorēt mūsu iepriekš izveidotos šo cilvēku attēlus," teica Dr Daniels Leisings, psihologs Drēzdenes Tehniskajā universitātē Vācijā.
Pētījums, kas publicēts Personības un sociālās psiholoģijas biļetens, pēta, kā reāli cilvēki vērtē savu, savu draugu un svešinieku uzvedību.
Psihologi zina, ka cilvēkiem, vērtējot citus, ir daudz aizspriedumu, taču lielākajā daļā līdz šim veikto pētījumu par šo jautājumu ir izmantoti rakstiski hipotētisku personu uzvedības apraksti.
"Šis ir viens no nedaudzajiem pētījumiem, kurā tika pētīti cilvēku faktiskās uzvedības vērtējumi," sacīja Leising.
Leising un kolēģi pētījumam piesaistīja draugu pārus, lūdzot vispirms aprakstīt otra personību un pēc vairākām dienām vēlāk filmēt viņus videofilmās, piedaloties standartizētās, izaicinošās situācijās laboratorijā.
Uzdevumi bija no atbildēm uz vispārējiem zināšanām, piemēram, “Cik augsts ir Everesta kalns?”, Līdz lomu spēles vingrinājumam, kurā dalībniekiem bija jāsauc “kaimiņš” (aktiera atveidots) un jāprasa, lai viņa noregulē skaļumu. uz viņas stereo, lai izstāstītu joku pēc savas izvēles.
Pēc tam dalībnieki, viņu draugi un svešinieki novērtēja videolentes, katras apmēram 90 sekundes garas.
"Tādā veidā mēs varētu salīdzināt dažādus uzskatus par tieši tādu pašu uzvedību," sacīja Leising. "Ja dažādi cilvēki skatās tieši tās pašas videolentes, bet interpretē tās atšķirīgi, tad atšķirīgās interpretācijas, iespējams, nesakņojas tajā, ko viņi tikko redzēja, bet tās jāpaskaidro ar kaut ko citu."
Pētnieku grupa atklāja, ka viņi varēja paredzēt, kā dalībnieki spriest par savu draugu uzvedību, pamatojoties uz to, ko viņi par viņiem domāja iepriekš, pat pirms viņu videomateriāla noskatīšanās.
"Statistiski kontrolējot svešzemju vērtējumus par vienu un to pašu uzvedību, mēs varētu parādīt, ka šādos uzvedības spriedumos ir divu veidu sistemātiska neobjektivitāte," sacīja Leising.
Pirmkārt, mēs spriežam par mums zināmo cilvēku uzvedību veidos, kas atbilst mūsu vispārējai attieksmei pret viņiem, tāpēc pozitīvu īpašību attiecinām uz mums patīkošo cilvēku uzvedību.
Mēs arī spriežam par pazīstamiem cilvēkiem, lai tie atbilstu mūsu īpašajiem iespaidiem par viņiem: Piemēram, ja mēs domājam, ka kāds ir vispārīgi runājošs, mēs spriedīsim, ka šī persona ir runājīgāka īpašās situācijās, kas pārsniedz to, ko svešinieks redzētu uzvedība.
"Mums ļoti patīk, lai mūsu tēli būtu konsekventi," sacīja Leising. "Tas, iespējams, ir izdevīgi, lai sasniegtu reprezentatīvu koptēlu - piemēram, ja personas uzvedība kādā situācijā ir ļoti netipiska, mēs to varētu izņēmuma kārtā atlaist un neļaut tam daudz ietekmēt mūsu kopējo cilvēka tēlu . ”
Šis reprezentatīvais tēls ļauj mums paredzēt cilvēku turpmāko rīcību.
Turklāt viņš saka, ka tieksme idealizēt draugus var kalpot kā “sociālā līme”, kas palielina sociālo kohēziju. "Mūsu evolūcijas pagātnē tas, iespējams, bija galvenā priekšrocība izdzīvošanas ziņā."
Tomēr dažās īpašās situācijās mēs nespējam objektīvi novērtēt pazīstamus cilvēkus, kas dažos apstākļos, piemēram, klasē, varētu būt problemātiski.
"Piemēram, profesors, kurš uzskata savu studentu par ļoti inteliģentu, iespējams, mēdz pārvērtēt šī studenta sniegumu mutiskā eksāmenā," viņš teica.
“Kamēr pret visiem studentiem izturas šādi, tas būs labi. Bet visticamāk ir tas, ka profesoram nebūs visu studentu identisku attēlu un viņš tos attiecīgi vērtēs. ”
Anonīmu vērtējumu veikšana ir vēlama, kad vien iespējams, kā arī jānodrošina, lai uzstāšanos vērtētu cilvēki, kuriem iepriekš nav bijusi iepazīšanās ar tiem, kurus viņi vērtē.
Kamēr jaunajā pētījumā dalībniekiem tika lūgts pieņemt spriedumus, izmantojot ikdienas terminus un valodu, Leizings vēlētos, lai turpmākie šādi pētījumi pārbaudītu vairāk faktisko uzvedības īpašību - piemēram, aculiecinieku liecībās, vaicājot, kura persona bija pirmā, kas fiziski uzbruka otrai personai .
Viņš arī vēlētos, lai turpmākais darbs izpētītu vairāk negatīvu īpašību. Bet tādu cilvēku pieņemšana darbā, kuri viens otru pazīst, bet nepatīk, ir pētniecības izaicinājums.
"Mēs joprojām strādājam pie veidiem, kā pārvarēt šīs grūtības," sacīja Leising.
“Kritisko informatoru iekļaušana turpmākajās studijās ir svarīga, jo sociālajā pasaulē, kurā mēs dzīvojam, bieži ir ne tikai draugi, bet arī ienaidnieki. Manuprāt, šis aspekts mūsdienu personības pētījumos vēl nav pietiekami pārstāvēts. ”
Avots: Personības un sociālās psiholoģijas biedrība
