Radoši un metodiski problēmu risinātāji
Pētnieki jau sen ir domājuši, vai radoši domājoši cilvēki kaut kā atšķiras no tiem, kuri mēdz domāt metodiskāk.
Daudzi ir apgalvojuši, ka tas, ko mēs saucam par “radošo domu” un “neradošu domu”, būtībā neatšķiras.
Ja domāšanas modeļos nav atšķirības, tad cilvēki, kuri tiek uzskatīti par radošiem, patiesībā nedomā principiāli atšķirīgi no tiem, kurus uzskata par neradošiem.
Šo debašu otrā pusē daži pētnieki apgalvoja, ka radošā doma būtiski atšķiras no citiem domāšanas veidiem. Ja tā ir taisnība, tad tie, kas mēdz domāt radoši, kaut kā atšķiras.
Jauns pētījums atklāj šo jautājumu, salīdzinot radošo un neradošo problēmu risinātāju smadzeņu darbību.
Pētījums, ko vadīja Dreksela universitātes psiholoģijas profesors Džons Kounioss un Ziemeļrietumu universitātes Marks Jungs-Beemans, risina šos jautājumus, salīdzinot radošo un neradošo problēmu risinātāju smadzeņu darbību.
Pētījums publicēts žurnālā Neiropsiholoģija, atklāj izteiktu smadzeņu darbības modeli pat miera stāvoklī cilvēkiem, kuri mēdz problēmas risināt ar pēkšņu radošu ieskatu - “Aha! Moments ”- salīdzinājumā ar cilvēkiem, kuri mēdz problēmas risināt metodiskāk.
Pētījuma sākumā dalībnieki septiņas minūtes mierīgi atpūtās, kamēr viņu elektroencefalogrammas (EEG) tika ierakstītas, lai parādītu viņu smadzeņu darbību. Dalībniekiem netika dots nekāds uzdevums, ko izpildīt, un teica, ka viņi var domāt par visu, ko viņi vēlas.
Vēlāk viņiem tika lūgts atrisināt virkni anagramu - kodētus burtus, kurus var pārkārtot, veidojot vārdus [MPXAELE = EXAMPLE]. Tos var atrisināt, apzināti un metodiski izmēģinot dažādas burtu kombinācijas, vai arī tos var atrisināt ar pēkšņu ieskatu vai “Aha!” kurā risinājums parādās apziņā.
Pēc katra veiksmīgā risinājuma dalībnieki norādīja, kādā veidā risinājums ir nonācis pie viņiem.
Pēc tam dalībnieki tika sadalīti divās grupās - tie, kas ziņoja par problēmu risināšanu galvenokārt ar pēkšņu ieskatu, un tie, kas ziņoja par problēmu risināšanu metodiskāk - un šo grupu smadzeņu aktivitāte tika salīdzināta. Kā jau tika prognozēts, eksperimenta sākumā abās grupās atpūtas periodā bija pārsteidzoši atšķirīgi smadzeņu darbības modeļi - pirms viņi zināja, ka viņiem būs jāatrisina problēmas vai pat zināja, kas ir pētījums.
Viena atšķirība bija tā, ka radošie risinātāji izrādīja lielāku aktivitāti vairākos labās puslodes reģionos. Iepriekšējie pētījumi liecina, ka labajai smadzeņu puslodei ir īpaša loma problēmu risināšanā ar radošu ieskatu, iespējams, labās puslodes iesaistīšanās dēļ vaļīgu vai “attālinātu” asociāciju apstrādē starp problēmas elementiem, kas ir saprotams būt svarīgai radošās domāšanas sastāvdaļai.
Pašreizējais pētījums parāda, ka lielāka labās puslodes aktivitāte notiek pat "miera" stāvoklī tiem, kuriem ir tendence problēmas risināt ar radošu ieskatu. Šis atklājums liek domāt, ka pat radošu cilvēku spontānā domāšana, piemēram, viņu sapņos, satur vairāk attālu asociāciju.
Otrkārt, radošie un metodiskie risinātāji demonstrēja dažādas aktivitātes smadzeņu apgabalos, kas apstrādā vizuālo informāciju. “Alfa” un “beta” smadzeņu viļņu modelis radošajos risinātājos saskanēja ar izkliedētu, nevis koncentrētu vizuālo uzmanību. Tas var ļaut radošiem cilvēkiem plaši izlasīt vidi pieredzei, kas var izraisīt attālas asociācijas, lai radītu Aha! Brīdis.
Piemēram, ieskats reklāmā uz reklāmas stenda vai nedzirdētā sarunā izteikts vārds var izraisīt asociāciju, kas ved pie risinājuma. Turpretī mērķtiecīgāka metodisko risinātāju uzmanība samazina viņu uzmanības novēršanu, ļaujot viņiem efektīvi risināt problēmas, kuru risināšanas stratēģija jau ir zināma, kā tas būtu gadījumā, ja balansētu čeku grāmatiņu vai ceptu kūku, izmantojot zināmu recepti.
Tādējādi jaunais pētījums parāda, ka smadzeņu darbības atšķirības starp radošiem un metodiskiem problēmu risinātājiem pastāv un ir acīmredzamas pat tad, ja šīs personas nestrādā pie problēmas.
Pēc Kouniosa teiktā: “Problēmu risināšana, neatkarīgi no tā, vai tā ir radoša vai metodiska, nesākas no nulles, kad cilvēks sāk strādāt ar problēmu. Viņa vai viņas jau pastāvošais smadzeņu stāvoklis aizspiež cilvēku izmantot radošu vai metodisku stratēģiju. ”
Papildus pašreizējo zināšanu veicināšanai par radošuma neironu pamatu šajā pētījumā tiek ierosināta iespējama jaunu smadzeņu attēlveidošanas metožu izstrāde, lai novērtētu radošās domāšanas potenciālu un novērtētu metožu efektivitāti, lai apmācītu cilvēkus domāt radoši.
Avots: Drexel University
Šis raksts ir atjaunināts no sākotnējās versijas, kas sākotnēji tika publicēta šeit 2008. gada 30. janvārī.
