Pateicība, atvainošanās, lielīšanās un vainošana: vārdu spēks atbildības nodošanai

Amerikas kultūrā pateicība un atvainošanās ir būtiska pozitīvai, savstarpējai sociālajai mijiedarbībai, savukārt vainošana un lielīšanās tiek uzskatīta par negatīvu, nevēlamu sociālās mijiedarbības aspektu.

Romānā pētījumā Šērena Dž. Šaudrija un Džordžs Loenšteins identificēja, kāpēc daži cilvēki cīnās ar patiesu atvainošanos (es atvainojos). Viņi sāk ar pieņēmumu, ka pateicība un atvainošanās nozīmē, ka runātājs ir silts, gādīgs un dāsns. Neskatoties uz to, viņi atklāja, ka ievērojams skaits cilvēku uzskata, ka, sakot “atvainojos”, slēptās izmaksas ir tas, ka cilvēks šķiet nepietiekams vai vājš. Tādējādi, lai izvairītos no šīm izmaksām, daudzi atteiksies atvainoties, gala rezultātā palielinoties konfliktiem un attiecību ciešanām.

Un otrādi, vainošana un lielīšanās, kuru mērķis ir dot spēka un kompetences izskatu, rada ne tik slēptās izmaksas, ka persona šķiet augstprātīga, uzpūtīga un nelaipna un kā tāda, kas atsakās uzņemties atbildību.

Pēc līdzautora Šerēna Dž. Šaudrija sacītā: “Visi četri no šiem sakariem ir instrumenti, kas tiek izmantoti atbildības nodošanai no vienas personas otrai. Viņi izplata informāciju par kredītiem vai vainu, un tie ietver uz tēlu balstītus kompromisus starp šķietamu kompetenci un labu izskatu. "

"Pētījumi ir parādījuši, ka šie sakari - un to neesamība - var radīt vai izjaukt attiecības un ietekmēt materiālos rezultātus, sākot no restorāna padomiem līdz medicīnisko pārkāpumu izlīgumiem," saka līdzautors Džordžs Lovenšteins.

Būtībā visas četras saziņas formas ir saistītas ar kompromisu vai apmaiņu starp projektēšanas kompetenci un projicēšanas siltumu. Tādējādi sirsnīgs un gādīgs runātājs pateicas un atvainojas, taču par cenu, kas šķiet vāja un nespējīga. Un otrādi - lielīšanās un vainot projektu kompetenci un spēku, taču par augstām, savtīgām vai neuzmanīgām izrādīšanās dārgajām izmaksām.

Tie, kas ir šo komunikāciju saņēmēji, izjūt atšķirīgu iespaidu par savu tēlu - pateicība un atvainošanās paaugstina gan uztverto kompetenci, gan siltumu, savukārt lielīšanās un vainošana samazina šo pašu kompetenci un siltumu. Chaudhry tālāk paskaidro, ka: "Šī dinamika uztver, kāpēc pateicība un atvainošanās mūsu kultūrā ir" pieklājīgas "runas pamatakmeņi, savukārt vainošana un lielīšanās bieži tiek uzskatīta par tabu."

"Mūsu teorija var arī atklāt, kāpēc sievietes, pēc iepriekšējo pētījumu rezultātiem, mēdz atvainoties vairāk nekā vīrieši," saka Chaudhry. "Sabiedrība bieži uzliek sievietēm" siltuma piemaksu ", padarot viņus svarīgākus uztvert kā siltus, nevis kompetentus."

Atbildības apmaiņas teorija pievieno vēl vienu slāni, lai saprastu loģiku, kas slēpjas ietvertā neatvainojošā (mākslīgās-poloģiskās) atvainošanās pamatā: "Man žēl, ka jūtaties sāpināts par to, ko es teicu!" vai: "Man žēl, ka tu tā jūties!" Neautentiskā, nevīžīgā mākslīgā poloģija ļauj “neatvainojošam atvainotājam” izlikties aizdomīgai sirdij, neuzņemoties atbildību par viņu vārdiem vai rīcību. Šajā scenārijā šādas atvainošanās saņēmējs redz tikai vairāk nekā tukšu, bezjēdzīgu pļāpāšanu, ko var interpretēt arī kā veidu, kā definēt attiecību struktūru (kurš cenšas būt kontrolē vai uz augšu un kurš tiek kontrolēts) vai apakšā).

Atbildības apmaiņas teorijā patiesa, ticama un efektīva atvainošanās par atvainošanās sniedzēju izmaksā, lai atvainojuma saņēmējs varētu tai piešķirt jebkādu vērtību. Nespēja izrādīt pateicību, pateikties vai atvainoties, var nopietni iedragāt un pat sagraut jebkuras attiecības, pat pārtraukt tās.

Slavenais laulību pētnieks doktors Džons Gotmans uzskata, ka vainošana ir galvenā “Apokalipses četru jātnieku” postošās struktūras sastāvdaļa. Šie četri jātnieki ir uzvedība - kritika, aizstāvība, nicinājums un mūrēšana -, kas ir pierādīts, ka jebkurās attiecībās rada nopietnus, ilgtermiņa zaudējumus. Jātniekiem ir arī augsta paredzamā vērtība, lai noteiktu, vai laulība izdosies vai neizdosies.

Būtībā vaina ļauj personai uzlikt atbildību kādam citam (it īpaši laulības un ģimenes dinamikā), tādējādi apejot nepieciešamību izjust kairinājumu un neērtos aspektus, aplūkojot savas kļūdas, atbildību un rīkojoties. Tādējādi vainošana liek domāt ne tikai par vainu, bet arī par to, kam jāmainās (vainojams) un kurš paliek nemainīgs (vainīgais).

"Cilvēks var pavadīt visu dzīvi, piedēvējot vainu," sacīja Ābrahams Maslovs, nekad nemeklējot patieso cēloni vai risinājumu. Vainošana samazina nepieciešamību uzņemties risku vai atbildību, to var izmantot, lai atliktu nepieciešamību pieņemt lēmumu, var paralizēt izaugsmi, radīt aizvainojumus, neuzticību un stresu un atturēt citus no attiecību pievienošanas.

Galu galā vaina rada upuri un vainīgo var atstāt ieslodzītu, emocionāli noplicinātu un pat bezspēcīgu. Attiecīgi atvainošanās ne tikai nodod saņēmējam siltumu, gādību un līdzjūtību (bez uztverta vājuma un neprasmes, ko atvainotājs varētu sevi uztvert), tas var būt neticami efektīvs, lai atbruņotu dusmas un ievainojumus, aizstājot to ar paaugstinātu uzticību un emocionālu saikni. .

Galu galā vaina sabotē attiecības, slēpti nododot atbildību, savukārt sirsnīga atvainošanās un pateicīga pieeja palīdz dziedēt, veicina sirsnību un godīgumu un kopj daudz spēcīgāku un uzticamāku emocionālo saikni.

Atsauces

Šerēna Šaudrija un Džordžs Loenšteins. "Pateicība, atvainošanās, lielīšanās un vainošana: atbildības apmaiņas teorija un saziņas valūta."Psiholoģiskais apskats(Pirmo reizi publicēts: 2019. gada 14. februārī) DOI: 10.1037 / rev0000139