Labi stāsti var stiprināt vājus faktus, bet vājināt spēcīgus faktus
Jauns pētījums atklāj, ka labs stāsts var palielināt vājo faktu pārliecināšanas spējas, bet tas faktiski var mazināt spēcīgu faktu pārliecināšanas spējas.
Iepriekšējie psiholoģiskie pētījumi par šo tēmu ir parādījuši, ka stāsti bieži izraisa lielāku pārliecību klausītāju vidū. Bet kāpēc tas tā ir bijis mazāk skaidrs. Vai tāpēc, ka stāsti liek cilvēkiem koncentrēties uz labajiem vēstījuma aspektiem un novērsties no negatīvā? Vai arī stāsti traucē cilvēku spēju apstrādāt sarežģītu informāciju?
Lai pārbaudītu šo faktu, stāstu un pārliecināšanas mijiedarbību, Ziemeļrietumu universitātes sociālo psihologu komanda lūdza 397 pieaugušos ASV novērtēt visu spēcīgo vai visu vājo faktu kopumu par fiktīvu mobilo telefonu zīmolu ar nosaukumu Moonstone.
Puse dalībnieku par tālruni lasa tikai faktus, bet otra puse - par tālruni, kurā bija iekļauti fakti. Lai pārliecinātos, komanda izmantoja “Tālrunis var izturēt kritienu līdz 30 pēdām”. Par vāju faktu viņi izmantoja “Tālrunis var izturēt kritienu līdz 3 pēdām”.
Pētnieki atklāja, ka tad, kad fakti bija vāji, stāsts ar tajā iekļautajiem faktiem izraisīja lielāku pārliecību nekā tikai fakti. Bet, kad fakti bija spēcīgi, radās pretējs efekts: tikai fakti izraisīja lielāku pārliecināšanu nekā stāsts ar tajā ietvertiem faktiem.
Secinājumi, kas publicēti 2005 Personības un sociālās psiholoģijas biļetens, liek domāt, ka stāsti ne tikai novirza cilvēkus prom no vājas informācijas; tie samazina cilvēku vispārējo informācijas apstrādi. Tā rezultātā stāsti palīdz pārliecināt, ja fakti ir vāji, bet tie kaitē pārliecināšanai, ja fakti ir stipri.
"Stāsti vismaz daļēji pārliecina, izjaucot spēju novērtēt faktus, nevis tikai aizspriedumojot cilvēku domāt pozitīvi," sacīja Rebeka Krause, kura līdzautore bija doktoram Derekam Rukeram.
Krause atkārtoja pētījumu ar 389 pieaugušajiem ASV un novēroja līdzīgus rezultātus.
Trešajā pētījumā, kas notika laboratorijā, 293 cilvēki lasīja par fiktīvām gripas zālēm vai nu atsevišķi, vai arī iegultas kādā stāstā, un viņiem jautāja, vai viņi sniegs savu e-pastu, lai saņemtu vairāk informācijas.
Lai gan cilvēki parasti aizsargā savu e-pastu, cilvēku vēlme dalīties ar šo informāciju mainījās līdzīgi kā pirmajos divos pētījumos.
Stāsti vēlreiz iedragāja spēcīgo faktu pārliecinošo pievilcību. Tā kā nav stāsta, 34% dalībnieku piekrita norādīt savu e-pasta adresi, atbildot uz nopietniem faktiem. Tomēr, kad šie paši faktiskie fakti tika iekļauti stāstā, tikai 18% dalībnieku piekrita norādīt savu e-pasta adresi.
Krause sacīja, ka izvairīšanās no stāstiem nav ziņa, kuru viņi cenšas sniegt.
"Zinot, ka stāsti var sniegt pārliecinošāko labumu tiem, kuriem ir vismazāk pārliecinoši argumenti, varētu būt liela nozīme, ņemot vērā bažas par" viltus ziņām "." Krause atzīmēja.
“Bet tas nenozīmē, ka stāsts norāda uz vājiem faktiem. Drīzāk, ja jūtaties īpaši piespiests lieliskam stāstam, iespējams, vēlēsities pārdomāt un pārdomāt faktus, lai noteiktu, cik labi tie ir. ”
Avots: Personības un sociālās psiholoģijas biedrība
