Kara zvērības var veicināt rasisms
Ekonomikas un sociālo pētījumu padomes (ESRC) izmeklētāji uzskata, ka šāda veida pārkāpumus visbiežāk ir veikuši kaujinieki, kuri ienaidnieku uzskatīja par rasistiski atšķirīgu no sevis un savas darbības raksturošanai izmantoja medību attēlus.
"Šīs uzvedības saknes slēpjas nevis atsevišķos psiholoģiskos traucējumos," sacīja sociālantropologs doktors Saimons Harisons, "bet gan rasisma sociālajā vēsturē un militārajās tradīcijās, kas karam izmanto medību metaforas.
“Lai arī šī nepareiza rīcība ir ļoti reti sastopama, tā kopš Eiropas apgaismības laikmeta saglabājas prognozējamos modeļos. Tas bija periods, kad sāka parādīties pirmās rases ideoloģijas, klasificējot dažas cilvēku populācijas kā tuvāk dzīvniekiem nekā citas. ”
Šķiet, ka Eiropas un Ziemeļamerikas karavīri, kas ir samaitājuši ienaidnieka līķus, ir izdarījuši šāda veida rasu atšķirības starp tuviem un attāliem ienaidniekiem.
Pētnieki apgalvo, ka vēsturiski Eiropas un Ziemeļamerikas karavīri ir “cīnījušies” ar saviem tuvajiem ienaidniekiem, tomēr pēc nāves viņu ķermeņus nepieskārās. Tomēr, kad viņi “nomedīja” savus tālu ienaidniekus, ķermeņi kļuva par trofejām, kas demonstrē vīrišķo meistarību.
Gandrīz vienmēr šādi izturas tikai pret ienaidniekiem, kas tiek uzskatīti par piederīgiem citām “rasēm”, sacīja pētnieki.
"Šī ir īpaši rasistiska vardarbības forma," sacīja Harisons, "un to varētu uzskatīt par rasistiski motivētu naida noziegumu veidu, kas kara laikā raksturīgs militārpersonām."
Cilvēki mēdz saistīt galvas medības un citus trofeju paņēmienus ar “primitīvu” karadarbību. Viņi profesionālo militāristu karus uzskata par racionāliem un humāniem. Tomēr šādi kontrasti ir maldinoši.
Pētījums parāda, ka simboliskās asociācijas starp medībām un karu, kas var izraisīt nenormālu uzvedību, piemēram, trofeju iegūšanu mūsdienu militārajās organizācijās, ir ievērojami tuvas tām, kas atrodas dažās pamatiedzīvotāju sabiedrībās, kur tādas prakses kā galvas medības bija atzīta kultūras sastāvdaļa .
Abos gadījumos ienaidnieka mirušo samaitāšana notiek tad, kad ienaidnieki tiek attēloti kā dzīvnieki vai upuri. Līķa daļas tiek noņemtas kā trofejas pie “nogalināšanas”.
Kara medību metaforas, kas ir šādas uzvedības pamatā, dažos Eiropas un Ziemeļamerikas bruņotajos spēkos joprojām ir spēcīgas - ne tikai militārajā apmācībā, bet plašsaziņas līdzekļos un pašu karavīru pašapziņā.
Harisons minēja Otrā pasaules kara piemēru un parāda, ka trofeju iegūšana Eiropas kaujas laukos bija reta parādība, bet bija samērā izplatīta karos Klusajā okeānā, kur daži sabiedroto karavīri kā piemiņas glabāja japāņu kaujinieku galvaskausus vai darināja dāvanas no savām atliekām draugi mājās.
Pētījums sniedz arī jaunāku salīdzinājumu: Afganistānā ir bijuši gadījumi, kad NATO personāls ir apgānījis Taliban kaujinieku mirušos ķermeņus, taču nav pierādījumu par šādu nepareizu rīcību bijušās Dienvidslāvijas konfliktos, kur NATO spēki bija daudz mazāk ticami uzskatīt savus pretiniekus par rasu ziņā "tālu".
Neskatoties uz to, pētnieki saka, ka uzvedība nav tradīcija. Šīs prakses parasti netiek skaidri mācītas. Patiešām, šķiet, ka pēc karu beigām viņi tiek ātri aizmirsti, un veterāni bieži nezina, cik lielā mērā tie notika.
Svarīgi ir tas, ka attieksme pret pašām trofejām mainās, jo ienaidnieks pārstāj būt ienaidnieks.
Pētījums parāda, kā sabiedroto karavīru pēc Klusā okeāna kara glabātās cilvēku atliekas laika gaitā kļuva par nevēlamiem atmiņas objektiem, kurus bijušie karavīri vai viņu ģimenes bieži ziedoja muzejiem.
Dažos gadījumos veterāni ir pielikuši lielas pūles, lai meklētu japāņu karavīru ģimenes, lai atgrieztu viņu mirstīgās atliekas un atslēgtos no satraucošas pagātnes.
Harisons sacīja, ka cilvēka trofeju iegūšana ir pierādījums metaforas spēkam cilvēka uzvedības strukturēšanā un motivēšanā.
"Tas, iespējams, notiks kādā vai citā formā, kad karš, medības un vīrišķība ir konceptuāli saistīti," viņš saka. “Aizliegums acīmredzami nav pietiekams, lai to novērstu. Mums jāapzinās kara attēlojuma briesmas medību attēlu ziņā. ”
Avots: Ekonomikas un sociālo pētījumu padome
