Pētījums: ilgtermiņa labklājībai pievērsieties reālistiskas domāšanas spēkam

Jaunie pētījumi žurnālā Personības un sociālās psiholoģijas biļetens liecina, ka reālistiska domāšana ir efektīvāka stratēģija nekā piespiedu pozitīva domāšana ilgtermiņa laimes iegūšanai.

Jaunā pētījumā Batas universitātes un Londonas Ekonomikas un politikas zinātnes skolas (LSE) pētnieki pētīja cilvēku finansiālās cerības dzīvē un salīdzināja tos ar faktiskajiem rezultātiem 18 gadu periodā.

Viņi atklāja, ka, runājot par laimes likmēm, rezultātu pārvērtēšana bija saistīta ar zemāku labklājību nekā reālu cerību izvirzīšana.

Secinājumi norāda uz ieguvumiem no lēmumu pieņemšanas, pamatojoties uz precīziem, objektīviem novērtējumiem.

Pētījuma rezultāti apšauba “pozitīvās domāšanas spēku”. Šī stratēģija rāda optimismu kā sevi piepildošu pravietojumu, kurā ticība veiksmei palīdz gūt panākumus, kā arī tūlītēja laime, ko rada pozitīvas nākotnes attēlošana.

Negatīvā domāšana tomēr nedrīkst aizstāt pozitīvo domāšanu. Arī pesimistiem veicās slikti, salīdzinot ar reālistiem, graujot uzskatu, ka zemas cerības ierobežo vilšanos un rada ceļu uz apmierinājumu.

Viņu skaits ir mazs, lai gan aptuveni 80 procenti iedzīvotāju ir klasificēti kā nereāli optimisti. Šie cilvēki mēdz pārvērtēt varbūtību, ka notiks labas lietas, un nepietiekami novērtē slikto lietu iespējamību. Lielas cerības viņus nosaka lielas destruktīvas vilšanās devas.

Pētījuma rezultāti ir balstīti uz Lielbritānijas mājsaimniecību paneļa aptaujas analīzi - lielu Apvienotās Karalistes garengriezuma aptauju - ik gadu 18 gadu laikā izsekojot 1600 personas.

Lai noskaidrotu, vai optimistiem, pesimistiem vai reālistiem ir visaugstākā labklājība ilgtermiņā, pētnieki izmērīja pašapziņu par apmierinātību ar dzīvi un psiholoģisko ciešanu. Līdztekus tam viņi novērtēja dalībnieku finanses un viņu tieksmi tās pārāk vai pārāk zemu novērtēt.

“Plāni, kuru pamatā ir neprecīza pārliecība, pieņem sliktus lēmumus un tiem noteikti jāsniedz sliktāki rezultāti nekā racionālam, reālistiskam uzskatam, kas noved pie zemākas labklājības gan optimistiem, gan pesimistiem. Īpaši tendence uz to ir lēmumi par nodarbinātību, uzkrājumiem un jebkuru izvēli, kas saistīta ar risku un nenoteiktību, ”sacīja doktors Kriss Dosons, biznesa ekonomikas asociētais profesors Bātas vadības skolā.

"Es domāju, ka daudziem cilvēkiem pētījumi, kas parāda, ka jums nav jāpavada dienas, cenšoties domāt pozitīvi, varētu būt atvieglojums. Mēs redzam, ka reālistiska attieksme pret savu nākotni un pareizu lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz pierādījumiem, var radīt labklājības sajūtu, bez nepieciešamības iegremdēties nerimstošā pozitīvumā. ”

Rezultāti varētu būt arī emociju neitralizēšanas dēļ, saka pētnieki. Optimistiem vilšanās galu galā var pārņemt gaidošās izjūtas, gaidot labāko, tāpēc laime sāk kristies. Pesimistiem pastāvīga bailes sagaidīt sliktāko var pārņemt pozitīvās emocijas, veicot labāk nekā gaidīts.

Covid-19 krīzes kontekstā pētnieki uzsver, ka gan optimisti, gan pesimisti pieņem lēmumus, balstoties uz neobjektīvām cerībām: tas var izraisīt ne tikai sliktu lēmumu pieņemšanu, bet arī nespēju veikt piemērotus piesardzības pasākumus potenciālajiem draudiem.

“Optimisti uzskatīs sevi par mazāk uzņēmīgu pret Covid-19 risku nekā citi, un tāpēc viņiem ir mazāka iespēja veikt atbilstošus piesardzības pasākumus. Savukārt pesimistiem var rasties kārdinājums vairs nekad nepamest savas mājas vai sūtīt bērnus uz skolu.

„Neviena no stratēģijām nešķiet piemērota labsajūtas recepte. Reālisti uzņemas izmērītus riskus, pamatojoties uz mūsu zinātnisko izpratni par šo slimību, ”sacīja līdzautors profesors Deivids de Meza no LSE Vadības katedras.

Avots: Batas universitāte / EurekAlert