Ciets, lai būtu optimistisks
Jūs zināt veidu, un jūs pats varat būt tāds - personas, kuras izrāda negausīgu optimismu pat pret pārliecinošām izredzēm. Jauns pētījums pētīja, kāpēc daži cilvēki paliek optimistiski, neskatoties uz skaidriem pierādījumiem par pretējo.
Londonas Universitātes koledžas izmeklētāji atklāja, ka cilvēki, kuri ir ļoti optimistiski par notikumu iznākumu, mēdz mācīties tikai no informācijas, kas pastiprina viņu rožaino pasaules skatījumu.
Eksperti saka, ka šī īpašība ir saistīta ar viņu priekšējo daivu ‘kļūdainu’ funkciju.
Pētnieki vēlējās uzzināt, kāpēc cilvēka optimisms ir tik šķietami visaptverošs, kad realitāte mūs nepārtraukti konfrontē ar informāciju, kas izaicina šos neobjektīvos uzskatus. Kāpēc cilvēkiem bieži šķiet nereāli optimistiskas nākotnes prognozes?
"Redzēt, ka glāze ir puse piepildīta, nevis puse tukša, var būt pozitīva lieta - tā var mazināt stresu un trauksmi, kā arī labvēlīgi ietekmēt mūsu veselību un labsajūtu," skaidro Dr Tali Sharot.
"Bet tas var arī nozīmēt, ka mēs retāk rīkojamies piesardzīgi, piemēram, praktizējam drošu seksu vai uzkrājam pensijai. Tad kāpēc mēs nemācāmies no brīdinošas informācijas? "
Šajā jaunajā pētījumā pētnieki atklāj, ka mūsu neveiksme mainīt optimistiskas prognozes, ja tām tiek sniegta pretrunīga informācija, ir saistītas ar kļūdām, kā mēs apstrādājam informāciju mūsu smadzenēs.
Pētījumā 19 brīvprātīgajiem tika prezentēta virkne negatīvu dzīves notikumu, piemēram, automašīnu zādzība vai Parkinsona slimība, kamēr viņi gulēja funkcionālā magnētiskās rezonanses attēlveidošanas (fMRI) skenerī.
Viņiem tika lūgts novērtēt varbūtību, ka šis notikums notiks ar viņiem nākotnē. Pēc īsas pauzes brīvprātīgajiem tika paziņota šī notikuma vidējā varbūtība. Kopumā dalībnieki redzēja 80 šādus pasākumus.
Pēc skenēšanas sesijām dalībniekiem vēlreiz tika lūgts novērtēt katra notikuma iespējamību. Viņiem tika lūgts arī aizpildīt anketu, kurā mēra viņu optimisma līmeni.
Pētnieki atklāja, ka cilvēki faktiski atjaunināja savas aplēses, pamatojoties uz sniegto informāciju, bet tikai tad, ja informācija bija labāka, nekā gaidīts.
Piemēram, ja viņi bija paredzējuši, ka viņu iespējamība saslimt ar vēzi ir 40 procenti, bet vidējā varbūtība ir 30 procenti, viņi varētu pielāgot savu aplēsi līdz 32 procentiem. Ja informācija bija sliktāka, nekā gaidīts, piemēram, ja viņi bija aprēķinājuši 10 procentus, tad viņiem bija tendence koriģēt savu novērtējumu daudz mazāk, it kā ignorējot datus.
Smadzeņu skenēšanas rezultāti ieteica, kāpēc tas tā varētu būt. Visi dalībnieki parādīja paaugstinātu aktivitāti smadzeņu priekšējās daivās, kad sniegtā informācija bija labāka, nekā gaidīts. Šī darbība aktīvi apstrādāja informāciju, lai pārrēķinātu tāmi.
Tomēr, ja informācija bija sliktāka, nekā tika lēsts, dalībnieks bija optimistiskāks (saskaņā ar personības anketu), jo mazāk efektīvi tā kodēja aktivitāti šajos frontālajos reģionos, liekot domāt, ka viņi neņēma vērā viņiem iesniegtos pierādījumus.
Dr Sharot piebilst: “Mūsu pētījums liecina, ka mēs izvēlamies un izvēlamies informāciju, kuru klausāmies. Jo optimistiskāki mēs esam, jo mazāk ticams, ka mūs ietekmēs negatīva informācija par nākotni.
“Tas var dot labumu mūsu garīgajai veselībai, taču ir acīmredzami negatīvi aspekti. Daudzi eksperti uzskata, ka finanšu krīzi 2008. gadā izraisīja analītiķi, kas pārvērtēja savu aktīvu darbību, pat ja ir skaidri pierādījumi par pretējo. "
Dr John Džons Viljamss, Wellcome Trust neirozinātņu un garīgās veselības nodaļas vadītājs, komentējot pētījumu, sacīja: “Optimistiskumam noteikti ir jāpiešķir daži ieguvumi, bet vai tas vienmēr ir noderīgi un kāpēc dažiem cilvēkiem ir mazāk rožains skatījums uz dzīvi?
"Izpratne par to, kā dažiem cilvēkiem vienmēr izdodas saglabāt optimismu, varētu sniegt noderīgu ieskatu par gadījumiem, kad mūsu smadzenes nedarbojas pareizi."
Pētījums tika veikts Wellcome Trust Neuroimaging centrā un tika publicēts žurnālā Dabas neirozinātne.
Avots: Wellcome Trust
