Kā motīvi ietekmē sadarbību?

Kā jūs varat pateikt, kas motivē kādu sadarboties?

Tas ir jautājums, ar kuru daudzi ir cīnījušies gadiem ilgi, tostarp Hārvardas universitātes pētnieki, kuri izstrādāja “aploksnes spēli”.

Spēle ir paredzēta, lai palīdzētu pētniekiem saprast, kāpēc attīstījās sadarbība, kā arī to, kāpēc cilvēkiem tik ļoti rūp citu motīvi.

Modelis, kuru izstrādājis matemātikas un bioloģijas profesors un Evolūcijas dinamikas programmas (PED) direktors Martins Novaks; Moshe Hoffman, PED pētniece; un Erez Yoeli, PED vieszinātnieks un Federālās tirdzniecības komisijas pētnieks; ir aprakstīts dokumentā, kas publicēts Nacionālās Zinātņu akadēmijas raksti.

"Gadiem ilgi cilvēki mums, kas studē sadarbību, jautāja par darbības motīvu," sacīja Novaks. "Jautājums bija, kā jūs to panākat - kā jūs formulējat spēles teoriju, kur motīvs kaut ko mainītu?"

Risinājums bija pievienot jaunu grumbu tradicionālajai "sadarbības spēlei", ko izmantoja pētnieki, un kas spēlētājiem piedāvā iespēju ņemt vērā sadarbības izmaksas, viņš paskaidroja.

"Kas jauns šajā spēlē ir tas, ka tā vietā, lai vienkārši izlemtu, vai sadarboties vai defektēt, jums tagad ir jauna izvēle, proti, vai atvērt šo aploksni," sacīja Hofmans. "Aploksnes iekšpusē ir norādītas sadarbības izmaksas - tās ir vai nu augstas, vai zemas."

"Būtībā aploksne ir metafora sadarbības izmaksu apsvēršanai pirms lēmuma pieņemšanas," viņš turpināja. "Kāds, kurš ir ļoti principiāls attiecībā uz sadarbību, vai īsts altruists, nekad neatvērtu aploksni."

Spēle darbojas šādi: Pirms izlemt, vai sadarboties, vienam spēlētājam ir iespēja atvērt aploksni, norādot, vai sadarbības izmaksas ir augstas vai zemas. Pamatojoties uz šo informāciju, šis spēlētājs var izvēlēties, vai sadarboties, vai ne, un otrais spēlētājs - kurš zina, vai viņu kolēģis skatījās aploksnē - pēc tam var izlemt, vai atkārtot mijiedarbību ar jaunu aploksni, vai pārtraukt attiecības.

"Kas ir novatorisks šajā modelī, vai mēs varam uztvert šo priekšstatu, ka cilvēkiem ir svarīgi, vai jūs esat principiāls," sacīja Hofmans. "Tas, ko mēs redzam reālajā dzīvē, ir tas, ka cilvēki izvēlas turpināt attiecības tikai ar tiem, kuri neatver aploksni, jo kāds, kas ir īsts altruists ... viņi vienkārši sadarbojas, nemeklējot."

Jaunais modelis var arī palīdzēt izskaidrot, kāpēc aktiera Šona Pīna labvēlīgā Ņūorleānas glābšanas misija pēc viesuļvētras "Katrīna" galu galā kļuva par kritikas barību, kad viņš savās labajās darbībās bija ieradies ar publicistu un fotogrāfu.

"Iepriekšējie sadarbības modeļi paredzēja, ka cilvēki sadarbosies ar viņu, jo viņš dara labu," sacīja Hofmans. "Šiem modeļiem bija grūti notvert faktu, ka, kamēr viņš sadarbojās, tas ir kaut kāds netīrs sadarbības veids. Šis jaunais modelis ļauj mums atšķirt, jo, lai arī viņš sadarbojas, viņš ir tas, kurš sadarbojas, atverot aploksni. "

Tas nenozīmē, ka šāda veida sadarbība ir slikta, piebilda Nowak.

"Tas vienkārši ir cita veida mijiedarbība," viņš teica. “Tā kā šis modelis ir pirmais šāda veida modelis, un tas jūtas tik atšķirīgs no visiem pārējiem modeļiem, mums bija vajadzīgs zināms laiks, lai to analizētu, un mēs atklājām, ka būs dažas situācijas, kurās jūs sadarbotos tikai ar persona, ja tā neatver aploksni, var būt citas stratēģijas - piemēram, biznesa attiecības -, kur jūs varat turpināt sadarbību neatkarīgi no tā, vai otra persona izskatās.

"Mēs vēlējāmies analizēt, kuru līdzsvaru izvēlas evolūcija un kādos apstākļos."

Šī analīze atklāja apstākļus, kādos cilvēki biežāk uzticas tiem, kas neatver aploksni - patiesajiem altruistiem, nekā tiem, kas to dara, viņš turpināja.

"Šajā analīzē tika konstatēts, ka sadarbībai parasti ir jābūt ļoti lētai, taču reizēm tā kļūst ļoti dārga, kas nozīmē, ka jūs ļoti kārdināt defektēt, bet defektēšana patiešām sāp otru spēlētāju," viņš teica.

"Ja tas notiks, tieši tad mēs sagaidīsim, ka cilvēkiem būs vienalga, vai jūs esat principiāls vai ja esat īsts sadarbības partneris, vai arī jūs atverat aploksni."

Kameras brigādes atrašana, lai dokumentētu savus glābšanas darbus Ņūorleānā, ir reāls ekvivalents aplūkošanai aploksnē, sacīja Hofmans.

"Sabiedrība zina, ka šī persona sadarbojas, ja tas nav dārgi, bet ka viņi, iespējams, defektētu, ja viņu patiešām kārdinātu, tāpēc šai personai nevar uzticēties, ka tā ir stabila sadarbība," viņš teica.

Izpratne par to, kā motīvi ietekmē sadarbību, sacīja Hofmans, ir kas vairāk nekā tikai akadēmisks vingrinājums - modelis piedāvā ieskatu daudzās reālās situācijās, sākot no politikas līdz sēžu zālei un tālāk, precizējot, kad mums vajadzētu rūpēties par motīviem, kā arī vai politikas veidotājiem būtu jāievēro šie apsvērumi.

Lai gan iepriekšējie modeļi varētu liecināt, ka politiķis, kurš maina pozīcijas, pamatojoties uz aptaujām, vienkārši reaģē uz saviem vēlētājiem, Hofmans sacīja, ka šis jaunais modelis izskaidro, kāpēc viņi tik bieži tiek apzīmēti kā flip-floppers.

"Cilvēki saka, ka tie nav īsti," viņš teica. "Mūsu modelis liek domāt, ka cilvēki varētu domāt:" Nu, viņi tagad atbalsta šo nostāju, bet kā ir ar gadu vēlāk, kad tas nav tik populārs? ""

Pēc pētnieku domām, modelis vēl nav viss, lai saprastu visu par sadarbību.

"Ja tas, ko jūs vēlaties saprast, ir iemesls, kāpēc cilvēki savstarpēji rīkojas vai kāpēc cilvēki vispirms dara labu, savstarpēja altruisma modeļi ir ļoti, ļoti ieskati," sacīja Hofmans. "Bet tas ir vienīgais modelis, kas var uztvert, kāpēc mums rūp citu motīvi vai kāpēc cilvēki vēlas būt principiāli."

Vissvarīgākais ir tas, ka jaunais modelis var izvest “principiālu uzvedību un autentisku altruismu no filozofijas un teoloģijas jomas un sniegt evolucionāru skaidrojumu šīm parādībām”, secina pētnieki.

Avots: Hārvardas universitāte