Abstraktā domāšana noved pie mērenākiem politiskajiem uzskatiem
Pētījuma veikšanai pētnieki nolēma izpētīt attieksmi pret “zemes nulles mošeju” - islāma kopienas centru un mošeju, kas uzbūvēta divus kvartālus no bijušā Pasaules tirdzniecības centra vietas Ņujorkā.
"Mēs izmantojām zemes nulles mošeju kā īpaši polarizējošu jautājumu," sacīja Ilinoisas universitātes psiholoģijas profesors Dr. Džesijs Prestons, kurš vadīja pētījumu kopā ar maģistrantiem Danielu Jangu un Ivanu Ernandesu.
Kad pirmo reizi tika ierosināts centrs, izcēlās asas debates starp reliģijas brīvības atbalstītājiem un tiem, kuri uzskatīja, ka centram nevajadzētu atrasties 11. septembra uzbrukumu vietā, jo bija godbijīgs pret musulmaņu ekstrēmistu nogalinātajiem.
"Cilvēki to stingri izjūt parasti vienā vai otrā veidā," sacīja Prestons.
Pētījuma laikā pētnieki izmantoja paņēmienus, kas zināmi, lai cilvēkiem radītu abstraktu domāšanas veidu, sacīja Prestons. Iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka, kad cilvēkiem tiek lūgts plaši domāt par tēmu (ar “kāpēc”, nevis “kā” jautājumiem), viņiem kļūst vieglāk redzēt jautājumu no dažādām perspektīvām.
“Kāpēc jautājumi liek cilvēkiem vairāk domāt par kopējo ainu, vairāk par nodomiem un mērķiem, turpretī konkrētāki “kā” jautājumi ir vērsti uz kaut ko ļoti specifisku, kaut ko tieši jūsu priekšā, būtībā, ”sacīja Prestons.
Citi pētījumi ir parādījuši, ka abstraktā domāšana veicina radošumu un atvērtību, taču šis ir pirmais pētījums, lai noskaidrotu, vai tas var mazināt politisko pārliecību, sacīja Prestons.
Pirmā eksperimenta laikā pētnieki konstatēja, ka pēc tam, kad bija apskatīts lidmašīnas attēls, kas lidoja vienā no Pasaules tirdzniecības centra torņiem, liberāļiem un konservatīvajiem bija pretējs viedoklis par nulles zemes mošeju un sabiedrisko centru.
Šis eksperiments tika atkārtots otro reizi, bet ar jauniem dalībniekiem un vienu nepilngadīgo. Tomēr šoreiz, pirms dalībnieki izteica savu viedokli par mošeju un kopienas centru, viņiem bija jāatbild vai nu uz trim secīgiem “kāpēc” jautājumiem, vai uz trim secīgiem “kā” jautājumiem par nesaistītu tēmu (šajā gadījumā par viņu veselības saglabāšanu). .
Jautājumi “kāpēc”, bet ne jautājumi “kā”, liberāļus un konservatīvos cilvēkus tuvināja viedokļiem par islāma centru, sacīja Prestons.
"Mēs novērojām, ka liberāļu un konservatīvo attieksme kļuva mērenāka," viņa teica. "Pēc šī ļoti īsa uzdevuma, kas viņus vienkārši ieviesa šajā abstraktajā domāšanā, viņi bija gatavi apsvērt opozīcijas viedokli."
Pēc tam pētnieki veica tiešsaistes eksperimentu, lai noskaidrotu, vai rezultāti saglabājas daudzveidīgākā populācijā. Šajā kārtā viņi lūdza dalībniekus izlasīt divdomīgu “mākslīgo Yahoo! Ziņas ”raksts, kurā bija iekļauti vairāki argumenti par un pret islāma centru.
Dalībnieki, kuri skatīja rakstu viegli lasāmā formātā, joprojām bija polarizēti savos uzskatos, atklāja pētnieki. Bet tie, kas to pašu rakstu lasīja pēc tam, kad tas bija nokopēts un padarīja to grūtāk lasāmu, bija uzskatu mērenāki.
Informācijas grūtāk nolasīšana izraisīja abstraktu domāšanu, sacīja Prestons.
"Tā ir pārsteidzoši spēcīga manipulācija, jo cilvēki domā citādi un lasīšanas laikā pieliek vairāk garīgu piepūles," viņa teica.
"Mēs mēdzam domāt, ka liberāļi un konservatīvie ir pretējās spektra pusēs viens no otra, un mēs nekādi nevaram panākt, lai viņi nonāktu kompromisā, taču tas liek domāt, ka mēs varam atrast veidus, kā kompromitēt," sacīja Prestons.
"Tas nenozīmē, ka cilvēki pilnībā mainīs savu attieksmi, jo to pamatā ir izplatīti uzskati un pasaules uzskati. Bet tas nozīmē, ka jūs varat likt cilvēkiem pulcēties jautājumos, kur tas ir patiešām svarīgi vai varbūt nepieciešams kompromiss. ”
Pētījums tiek publicēts žurnālā Sociālā psiholoģiskā un personības zinātne.
Avots: Ilinoisas Universitāte
