Padomi par izturēšanos pret neētisku autoritāti

Pirms vairāk nekā 50 gadiem psihologs veica patlaban bēdīgi slaveno eksperimentu par to, kā cilvēki paklausīs autoritātei pat tad, ja viņiem lūdz veikt rupjas darbības.

Bija 1961. gads, un atmiņas par holokausta zvērībām un nacistu amatpersonu kriminālvajāšanu Nirnbergā joprojām bija svaigas.

Doktors Stenlijs Milgrams atklāja, ka aptuveni divas trešdaļas no viņa gandrīz 800 pētāmajiem priekšmetiem, autoritatīva eksperimentētāja spiediena dēļ, bija gatavi neredzētam svešiniekam, domājams, arvien spēcīgākus elektrošokus, neskatoties uz agonijas kliedzieniem un lūgumiem apstāties.

"Milgrams apgalvoja, ka ir atradis sava veida tumšo pusi cilvēka dabai, kurai cilvēki nav tik ļoti pieskaņojušies," sacīja Metjū Holanders, socioloģijas maģistrants Viskonsinas Universitātē, Medisonā.

"Viņa pētījuma dalībnieki daudz biežāk paklausīja, nekā viņš gaidīja, un tas bija saprotami neērts rezultāts."

Tomēr Milgrama pārskats par eksperimentu bija nedaudz virspusējs, jo viņš sadalīja savus subjektus tikai divās kategorijās: paklausīgs vai nepaklausīgs. Jaunā vairāk nekā 100 Milgram dalībnieku pieredzes pārskatā Holanders redz daudz vairāk nianses viņu priekšnesumos.

Viņš uzskata, ka pētījumā ir sniegti piemēri par to, kā novērst autoritātes rašanos reālā pasaulē, kas ir svarīgāks par ētisko vērtējumu.

"Lielākā daļa cilvēku darīja alu un izpildīja eksperimentētāja rīkojumus," sacīja Holanders, kura atklājumus tiešsaistē publicēja Britu sociālās psiholoģijas žurnāls.

"Bet liels skaits cilvēku pretojās, un es esmu atradis īpašus veidus, kā viņi to izdarīja, tostarp veidus, kā pretoties, ko viņi dalās ar cilvēkiem, kuri galu galā izpildīja."

Holandera nepieredzēti dziļā eksperimentu audioierakstu sarunu analīze radīja sešas prakses, kas tika izmantotas pret Milgrama autoritātes atkārtotu uzstāšanu.

Daži ir mazāk uzstājīgi. Holanders atrada mācību priekšmetus, kuri ķērās pie klusuma un vilcināšanās, vaidēja un nopūtās, lai parādītu pūles, kas vajadzīgas, lai izpildītu, un (parasti neērti) smiekli.

Viņi arī atrada skaidrākus veidus, kā paust savu diskomfortu un domstarpības. Priekšmeti apstājās, sarunājoties ar triecienu saņēmēju un adresējot savas bažas eksperimentētājam. Pats pārliecinošākais ir tas, ka viņi ķērās pie tā, ko Holanders dēvē par “stop try”.

"Pirms šo ierakstu pārbaudes es biju iedomājies dažus patiešām agresīvus veidus, kā pārtraukt eksperimentu - mēģināt atvērt durvis tur, kur" izglītojamais "ir ieslēgts, kliegt uz eksperimentētāju, mēģināt aiziet," sacīja Holanders.

"Es atklāju, ka ir daudz veidu, kā mēģināt pārtraukt eksperimentu, taču tie ir mazāk agresīvi."

Visbiežāk apstāšanās mēģinājumi ietvēra dažas variācijas: “Es to vairs nevaru izdarīt” vai “Es to vairs nedarīšu”, un tos nodarbināja 98 procenti nepaklausīgo Milgram priekšmetu, kurus pētīja Holanders. Tas ir salīdzinājumā ar mazāk nekā 20 procentiem paklausīgo subjektu.

Interesanti, ka paklausīgas un nepaklausīgas dalībnieces izmantoja visas sešas pretestības darbības.

"Starp šīm divām grupām ir atšķirības, kā un cik bieži viņi izmanto šīs sešas prakses," sacīja Holanders, kura darbu atbalsta Nacionālais zinātnes fonds.

„Izskatās, ka nepaklausīgie dalībnieki pretojas agrāk un pretojas daudzveidīgāk. Viņi izmanto vairāk no sešām praksēm nekā paklausīgie dalībnieki. ”

Tajā slēpjas iespējamais Holandera jaunā pielietojuma piemērs Milgrama rezultātiem.

"Tas liecina, ka pat tiem, kuri galu galā bija paklausīgi vai paklausīgi, bija prakse pretoties eksperimenta autoritātes piesaukšanai," sacīja Dr Douglas Maynard, Viskonsinas Universitāte, Medisonas socioloģijas profesors.

"Nebija tā, ka viņi automātiski iegrima. Viņi patiešām strādāja, lai novērstu to, kas viņiem nāca. Tā nebija akla veida paklausība. "

Ja cilvēkus varētu apmācīt izmantot pretošanās praksi, piemēram, tādas, kādas izklāstītas Olandera analīzē, viņi var būt labāk sagatavoti, lai izturētu pretlikumīgu, neētisku vai nepiemērotu priekšnieka rīkojumu. Pēc Meinarda domām, ne tikai ekstremālās situācijās.

"Tam nav jābūt nacistiem vai spīdzināšanai Abu Graibas cietumā Irākā vai CIP pratināšanām, kas aprakstītas nesenajā ASV Senāta ziņojumā," viņš saka.

“Padomājiet par lidmašīnas pilotu un pilotu, kurš piedzīvo ārkārtas situāciju, vai skolas direktoru, kurš skolotājam liek skolniekam disciplinēt, un kāda varētu būt atšķirība, ja padotais varētu būt cieņpilni, efektīvi pretestīgs un pat nepaklausīgs, ja tas ir ētiski nepieciešams vai kādam mērķim. sociālais taisnīgums. ”

Avots: Viskonsinas Universitāte, Medisona