Jodi Arias izmēģinājums: tiesu psiholoģijas vadlīniju nozīme
To veicina tiesas ekspertīžu vadlīniju kā standartu izmantošana visiem lietā iesaistītajiem ekspertiem.
Jodi Arias pētījumā attēlota acīmredzama svarīgu standartu izlaišana, kas varētu ietekmēt novērtēšanas rezultātu. Trūka papildu interviju, kuras risina “Zinātnisko pierādījumu rokasgrāmata” (RMSE).
Turklāt bija arī citi izlaidumi, kas, manuprāt, ir svarīgi Jodi Arias tiesas procesa iznākumam.
Papildus ierakstu pārskatīšanai trešo personu informatoru intervēšana var sniegt svarīgu perspektīvu attiecībā uz vērtējamo personu. Ģimenes locekļi un draugi var saistīt uzvedību un modeļus, kas norāda uz garīgu traucējumu vai funkcionālu traucējumu simptomiem. Papildu puses var palīdzēt apstiprināt vai neapstiprināt vērtētāja iespaidus.
Šķiet, ka tas nav izdarīts Arias tiesas procesā. Tikai atbildētāja vērtējums tiek vērtēts uz atbildētāja pašpārskatu. Tas atstāj novērtējumu bez informācijas no trešām personām, kuras var sniegt dažādas perspektīvas attiecībā uz atbildētāju.
Ir grūti saprast, kā Ārija tika uzskatīta par ļaunprātīgas izmantošanas upuri, ja nešķita policijas ziņojumi vai dokumentēti vardarbības gadījumi ģimenē. Turklāt nešķita, ka tiktu apsvērta viņas ļaunprātīgā izturēšanās. (Piemēram, tika apgalvots, ka viņa cietušajam automašīnai ir izsista riepas un ielūrēja upura mājas logu.)
Viena eksperta liecība bija saistīta ar to, ka Ārija cieta no posttraumatiskā stresa traucējumiem (PTSS). Ir svarīgi atzīt, ka PTSS kritēriji, šķiet, nav noteikti ar apstiprinošiem pierādījumiem. Šķiet, ka eksperti koncentrējās uz “PTSS” un “atmiņas trūkuma” jautājumiem, nevis uz neiropsiholoģiskiem un klīniskiem novērtējumiem.
Neiropsiholoģiskie deficīti bieži tiek novēroti galējā vardarbībā. Klīniskais novērtējums var atklāt psihopātisko īpašību klātbūtni. Turklāt tika uzrādīts, ka Ārijs pirms iespējamās slepkavības ir uzņēmis upura video. Ir grūti saprast, kā viņai trūka “atmiņas” par slepkavību, kad viņa īsi pirms tam varēja filmēt upuri.
Turklāt prokurors apgalvoja, ka Arias ir iegādājies gāzes kannas tālā attālumā no nozieguma vietas, lai neizmantotu kredītkartes pie apsūdzību vietas. Šķiet, ka tie ir fakti, kas drīzāk atbalsta pārdomu, nevis “neatcerēšanos”. Pēdējo ir grūti saprast, ja pierādījumi liecina, ka upuris mēģina aizbēgt, kamēr viņu it kā sadur. Šķiet, ka visi šie fakti atbalsta apzinātu uzvedību.
Ir svarīgi integrēt nozieguma vietas fiziskās atziņas ar atbildētāja psiholoģisko profilu. Es Kalifornijas universitātē-Irvine iepazīstināju ar semināru par psiholoģisko profilēšanu un noziedzības ainas analīzi, kā arī kapitāla gadījuma novērtējumu. Šī analīze ir īpaši svarīga šādos gadījumos, jo subjektīvā intervija ar apsūdzēto tiek pārbaudīta salīdzinājumā ar nozieguma vietu fiziskajām īpašībām. Tas palīdz žūrijai un tiesnesim izprast un integrēt nozieguma vietas analīzi ar subjektīvām intervijām un objektīviem psiholoģisko testu rezultātiem.
Neviens no ekspertiem, šķiet, nav vērtējis vai apsvēris nozieguma vietas pierādījumus ar saviem secinājumiem.
Mehāniķis (2002) runā par vajāšanu no pieķeršanās perspektīvām, kuras var konceptualizēt kā centienus atjaunot saikni ar partneriem, lai nodrošinātu bāzi, ņemot vērā uztverto šķirtību. Aizsardzības liecinieks noteica Ārijam, kurš lūrēja upura mājas logā, kamēr viņš skūpstīja citu sievieti. Viņa paziņoja, ka tas nav vajāšana. To ir grūti saprast, ņemot vērā Mehāniķa (2002) pētījumu, kurā izsekošana ir definēta kā kaitinoša vai uzmācīga, un bailes ir galvenā sastāvdaļa.
Kriminālistikas vērtētājiem ir jābūt objektīviem ekspertiem, izvairoties no divējādām lomām, kas varētu radīt neobjektivitāti. Tomēr lietā Arias divi atsevišķi eksperti acīmredzot viņai uzdāvināja grāmatu, kas, kā ziņots, viena atvainojās par viņas dienasgrāmatas aplūkošanu. Ir grūti saprast, kā tas notika, kad kontrabanda nav atļauta korekcijas iestādēs. Jebkurā gadījumā tas pasliktina ekspertu vērtētāju objektivitāti. RMSE tika formulēts, lai sniegtu rīkus tiesnešiem, lai pārvaldītu lietas, kas saistītas ar sarežģītiem zinātniskiem un tehniskiem pierādījumiem. Rokasgrāmatā arī norādīts, kā rīkoties, ja ir aizdomas par maldināšanu.
Vadlīnijas ir svarīgi standarti, lai veicinātu tiesu ekspertīžu datu ticamību un derīgumu. Tie ir standarti, uz kuriem jātiecas visiem praktizētājiem, meklējot labu zinātni un praksi. Lai arī Arias procesā bija ievērojamas nepilnības, žūrija savu pienākumu izpildīja un labi izpildīja, koncentrējoties uz faktiem, faktiem pamatojošiem pierādījumiem un pasludināja spriedumu par vainīgu pirmās pakāpes slepkavībā.
Atsauces
Amerikas Psiholoģiskā asociācija. (2012). Kriminālistikas psiholoģijas specialitātes vadlīnijas. Vašingtona, DC: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Atsauce uz zinātniskiem pierādījumiem: trešais izdevums. Vašingtona, DC: Nacionālo akadēmiju prese.
Deiviss, K. E., Frīze, I. H. un Mairuo, R. D. (2002). Perspektīvās upuru un noziegumu izdarītāju perspektīvas. Ņujorka: Springer Publishing.
Heilbruns, K. (2001). Psihiskās veselības tiesu ekspertīzes principi. Kluwer.
Mehāniķis, M. B., Audējs, T. L. un Resiks, P. A. (2000). Vardarbība tuvajā partnerī un vajāšana: modeļu un korelāciju izpēte akūti sasistu sieviešu izlasē. Vardarbība Vict, 15(1), 55:72.
Mehāniķis, M. (2002). Viktimizācijas sekošana: klīniskā ietekme uz novērtēšanu un iejaukšanos. Stalking: Upuru un noziedznieku perspektīvas, 31-61.
Kriminālistikas psiholoģijas specialitātes vadlīnijas. (nd). Iegūts vietnē www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
