Kas ir labāks? Tiešsaistē vai bezsaistē (IRL)?

Nepaiet mēnesis, kurā jūs neatradīsit rakstu kādā vietnē, kādā avīzē vai žurnālā vai dzirdēsiet TV sižetu par to, kā cilvēki “zaudē sevi” kādam tiešsaistes pakalpojumam, spēlei, tehnoloģijai - jūs to nosaucat . Vai arī stāsts notiks apmēram šādi: "Vai jūs varat noticēt, ka, kad es runāju ar savu draugu otrās dienas pusdienās, viņa izvilka tālruni un sāka sūtīt īsziņas ?!"

Pastāv šī divdomība vai dalījums starp to, kā mēs dalām savu dzīvi ar tiešsaistē pavadīto laiku un laiku, kas pavadīts, mijiedarbojoties ar citiem klātienē (vai reālajā dzīvē - IRL). Vai arī tur ir?

Neitans Jurgensons, pārrakstot plkst Jaunā izmeklēšana liek domāt, ka šī divkosība ir nepatiesa, un pētniekiem un akadēmiķiem, kuri ar roku sliecas par kvalitatīva sejas laika trūkumu savā starpā, vienkārši trūkst jēgas.

Viņš apgalvo, ka tas nav viens vai otrs, tas ir tāpēc, ka abi tagad ir neatņemama mūsu dzīves sastāvdaļa.

Cik pamatots ir šis arguments?

Tiem no mums, kas līdzsvaro savu ikdienas dzīvi ar laika pavadīšanu tiešsaistē, ir vērts pārbaudīt. 1 Vai tehnoloģija attur mūs no mijiedarbības reālajā pasaulē vai arī kaut kādā veidā to uzlabo?

Mums jāatzīst, ka neatkarīgi no tā, kur jūs varētu nostāties šajā jautājumā, cilvēki vairāk laika pavada pie ekrāniem - neatkarīgi no tā, vai tie ir jūsu viedtālrunis, iPad, e-lasītājs, klēpjdators, video spēļu konsole vai kāds cits. Pirms divdesmit gadiem mūsu ekrāna laiks bija ierobežots tikai ar datora ekrānu, televizoru vai videospēļu ekrānu. Tātad 20 gadu laikā daudz kas ir mainījies.

Tā kā mūsu diena nav paplašinājusies no ierastās 24 stundas, tas neizbēgami nozīmē, ka cilvēki tērē mazāk laika darot citas lietas. Daži no tiem ir avīzes vai žurnālu lasīšana un televizora skatīšanās

Bet Jurgensons apgalvo, ka, tā kā tiešsaiste ir atkarīga no mūsu dzīves bezsaistē, mēs nevaram savstarpēji tirgoties:

Bet šī ideja, ka mēs tirgojamies bezsaistē tiešsaistē, lai arī tā dominē, domājot par digitālo un fizisko, ir tuvredzīga. Tas nespēj uztvert vienkāršu faktu, ka mūsu dzīvotā realitāte ir nepārtrauktas tiešsaistes un bezsaistes savstarpējas iekļūšanas rezultāts. Tas ir, mēs dzīvojam paplašinātā realitātē, kas pastāv materiālitātes un informācijas, fiziskuma un digitāluma, ķermeņu un tehnoloģiju, atomu un bitu, izslēgtā un tiešsaistes krustojumā. Ir nepareizi teikt “IRL”, domājot bezsaistē: Facebook ir reālā dzīve.

Facebook nesamazina bezsaistē, bet ir atkarīgs no tā. Vissvarīgākais mūsu pavadītajam laikam ir tas, kas notika, kad esat atteicies; tā ir degviela, kas darbina sociālo mediju dzinēju. Ievietotās fotogrāfijas, izteiktie viedokļi, reģistrācijas, kas aizpilda mūsu straumes, bieži tiek nostiprinātas, kas notiek, kad tiek atvienots un atvienots. Tīmeklim ir viss sakars ar realitāti; tajā ietilpst reāli cilvēki ar reālu ķermeni, vēsturi un politiku. Tie ir bezsaistes un atvienoto fetišu objekti, kas nav reāli.

Tas ir taisnība, ja internetu veidoja tikai Facebook un sociālie mediji. Bet tā nav.

Tas sastāv no bezgalīgas informācijas piegādes, izklaides, iesaistīšanās ar citiem un spēlēm, kas bieži vien ir vienvirziena iela - jūs to patērējat individuāli, privāti, atsevišķi. Lai gan ir nebeidzams spēļu klāsts, kurā varat spēlēt kopā ar citiem, ir tūkstoš reižu lielāka videospēļu bibliotēka, kuru cilvēki spēlē paši (vai minimāli mijiedarbojas ar citiem, piemēram, joprojām populārā Farmville). Jūs nesekojat jaunumiem un neskatāties YouTube kopā ar draugiem. Jūs to darāt viens pats tiešsaistē.

Tātad, lai gan noteikti ir taisnība, ka daži sociālie pakalpojumi tiešsaistē - piemēram, Facebook, Twitter, Instagram un tamlīdzīgi - paļaujas uz jūsu reālās pasaules mijiedarbību, tā tomēr ir niecīga daļa no interneta Visuma. Jurgensons rīkojas tā, it kā pārējie miljardi vietņu pat tiešsaistē nepastāvētu. Bet šīs pārējās miljards vietņu joprojām ir visaugstākais laiks.

Lielākā daļa no mums nav šķērsojuši atšķirības starp to, ko nozīmē pieņemt tehnoloģijas, un būt cilvēkam. Lielākā daļa ir vienkārši cilvēki un izmanto tehnoloģiju rīkus, lai palīdzētu uzlabot šo pieredzi.

Problēma rodas, ja mēs kļūdaini rīkus, kas ir līdzeklis mērķa sasniegšanai, kā beigt sev.

Ko jūs iegūstat no tiešsaistes lauksaimniecības?

Sociālās spēles - vienalga, vai tā būtu World of Warcraft, vai vārdi ar draugiem - ir tikai šāds piemērs. Lai gan tas ir lielisks veids, kā izlaist brīvo laiku, kad esat iestrēdzis kaut kur rindā vai ir jāatpūšas pēc smagas dienas birojā, tas ir briesmīgs veids, kā uzlabot savu pašvērtību vai pavadīt desmitiem stundu katru nedēļu.

Gala rezultāts pasaulei lielākoties ir bezjēdzīgs, un tas ir atņēmis to ierobežoto stundu daudzumu, ko jūs varētu pavadīt, darot citas lietas, kas varētu uzlabot jūsu dzīvi citos, izdevīgākos veidos.

Apskatīsim divus ātrus piemērus:

Eimija jau vairākus mēnešus saimnieko Farmvilā, un tai ir brīnišķīga saimniecība, pilna ar labām kultūrām, laimīgām govīm un pārsteidzošu platību. Sākumā Eimija to izdarīja tāpēc, ka visi to dara - viņa ieguva draudzības lūgumu un uzskatīja, ka sākotnēji tas ir labs stresa atvieglojums. Bet tad viņa sāka uztraukties par savu govju veselību un to, vai varētu paplašināt fermu. Tas, kas sākotnēji bija stresa mazināšana, viņas dzīvē kļuva par papildu stresa avotu. Viņa turpināja “saimniekot”, izjūtot atbildību par esošajiem centieniem, nevis vienkārši tīru jautrību un baudu no tā.

Džo nolēma šogad izveidot augu dārzu. Viņš ir domājis gadiem ilgi, jo, gatavojot vakariņas, viņam nekad nav vajadzīgo svaigo garšaugu, un viņš tos turpināja atlikt. Tāpēc viņš dodas uz vietējo dārza veikalu, paņem sēklas, augus un augsni un sāk darbu. Viņam nepieciešamas dažas dienas, lai izkārtotu zemes gabalu, iestādītu visas sēklas un augus un padzirdītu lietas. Pēc dažām nedēļām viņam ir daži pirmie augi, un viņš tos sāk lietot, gatavojot maltītes. Maltītes garšo labāk, un viņš lepojas ar savu sasniegumu - tādu, ar kuru viņš dalās ar ģimeni katru reizi, kad gatavo ēdienu.

Abiem centieniem jūs varētu veltīt tikpat daudz laika. Viens dod jums sajūtu par sasniegumiem tiešsaistes pasaulē, bet nedaudz ārpus tā. Otrs iegūst jums kaut ko tādu, ko jūs faktiski varat dalīties un izbaudīt ar citiem.

Es domāju, ka atvienošana galvenokārt notiek tiešsaistē ielaužas IRL, piemēram, kad kāds slauca savu iPhone, lai nosūtītu īsziņu, vai savu Droid, lai atjauninātu savu Facebook statusu. Mēs nedomājam divreiz, kad reālā pasaule iejaucas, lasot rakstu mūsu klēpjdatoros, vai kad mēs skatāmies YouTube videoklipu un bērni pamāj. Bet nez kāpēc tas ir jautājums, kad notiek otrādi. Varbūt tas ir tāpēc, ka sejas laiks ir ierobežots un ierobežots, bet tiešsaistes laiks ir bezgalīgs: "Kāpēc jūs atņemat mūsu ierobežoto laiku kopā, lai tērētu to resursam, kuram varētu piekļūt jebkurā laikā un vietā?"

Un nekļūdieties tajā - tas atņem. Jūsu draugs vai līdzstrādnieks nekādā veidā, formā un formā negūst labumu no jūsu Facebook statusa atjaunināšanas, mēģinot sarunāties ar jums pusdienu laikā.

Es domāju, ka tiešsaistē noteikti ir priekšrocības, taču es arī apzinos priekšrocības, ko rada pilnīga atvienošana no interneta plūsmas. Tā kā tas ir bezgalīgs un bezgalīgs, tas nekad nepalaida garām, kad esat prom uz dažām stundām (vai, nedod dievs, dažas dienas). Ja tikpat ilgu laiku atteiksieties no savas reālās dzīves, jūs ne tikai palaidīsit garām - cilvēki var panikā.

Tā kā, pretēji Jurgensona apgalvojumiem, jūs nevarat iesaistīties savā dzīvē “dziļā pašpārbaudē”, vienlaikus pastāvīgi pārbaudot, vai jūsu govis tiek barotas Farmvilā, vai atskaņot nākamo vārdu programmā Vārdi ar draugiem.

Zemsvītras piezīmes:

1. Šī argumenta nolūkos neņemsim vērā faktu, ka joprojām ir milzīga daļa mūsu iedzīvotāju, kas nelieto internetu tāpat kā tehnokrāti, un ka daži cilvēki, piemēram, mana mamma, nekad nebūs tiešsaistē. Tātad šiem cilvēkiem šis arguments lielākoties ir strīdīgs, jo viņiem tiešsaistē ir maz vai nav vispār. [↩]
2. Nīlsens ar prieku jums parāda to cilvēku skaita samazināšanos, kuri šajā laikā skatās televīziju, kas skatās televīziju, un laikraksti nav aizvēruši savas durvis ziņu trūkuma dēļ. [↩]
3. Jurgensona vārdi [↩]