Kāpēc mēs ticam medicīnas mītiem

Kāpēc mēs pastāvīgi turamies pie mītiem, pat ja pētījumi vai citi fakti liecina, ka mīti nav patiesi? Tāds ir jautājums Newsweek’s Sāra Klifa, apspriežot jaunu grāmatu, ko sagatavojuši Vreeman un Carroll, kuri savā jaunajā grāmatā nopūta 66 jaunus medicīnas mītus, Nenorijiet smaganas!

Pētījums piedāvā tikai dažas atbildes par to, kāpēc mēs turpinām ticēt lietām, piemēram, mums katru dienu jāizdzer 8 glāzes ūdens (mīts) un ticībai, ka C vitamīns palīdz izārstēt saaukstēšanos (mīts):

Pētījumu kopums par ticības veidošanos ir samērā maz. Viens šīs jomas eksperts, Jorkas universitātes psihologs Džeimss Alkoks atzīst, ka ir grūti izsekot, kur sākas pārliecība.

"Pat kā indivīdi mēs parasti nevaram izskaidrot, no kurienes nāk pārliecība," saka Alkoks, kurš šobrīd strādā pie grāmatas par ticības psiholoģiju. “Kāpēc jums vajadzētu dzert astoņas glāzes ūdens? Cilvēki teiks, ka kaut kur dzirdējuši. Dažreiz avotu nav iespējams izsekot, bet tas atkal un atkal atkārtojas. "

Daži mīti sākas ar patiesības kodolu, kas tiek nepareizi interpretēts, piemēram, astoņu stiklu teorija. 1945. gadā Nacionālās pētniecības padomes Pārtikas un uztura padome paziņoja, ka pieaugušajiem dienā vajadzētu uzņemt apmēram 2,5 litrus ūdens un lielāko daļu no tā satur gatavie pārtikas produkti. Ignorējiet šo ieteikuma pēdējo daļu, un jūs esat ieguvis astoņu stiklu mandātu. […]

Kāpēc tad mēs to darām? Var būt nozīme kaut kam, ko sauc par “iluzoru korelāciju”:

Kad mēs kaut kam ticam, neatkarīgi no tā, vai tā ir patiesība vai mīts, mēs sākam redzēt apstiprinājumu apkārtējā pasaulē. Psiholoģijā, skaidro Alkoks, tas ir pazīstams kā iluzora korelācija: savienojumu veidošana starp noteiktiem notikumiem, kas atbilst mūsu uzskatiem par pasauli.

Es arī domāju, ka tas ir saistīts ar kaut ko, ko sauc par “apstiprinājuma neobjektivitāti”, kas liek domāt, ka mēs meklējam tikai informāciju (vai interpretējam atrasto informāciju), kas apstiprina mūsu esošos priekšstatus par kaut ko. Tātad, ja mēs dzirdam "Dzeramais 8 glāzes ūdens dienā ir mīts", mēs meklēsim kaut ko tiešsaistē, kas mums saka citādi (piemēram, šo rakstu Mayo Clinic vietnē, kas atkārto 8 glāzes ūdens dienā kā pieņemams medicīniskais ieteikums, neskatoties uz to, ka tiek pieļauts, ka pieeja “netiek atbalstīta ar zinātniskiem pierādījumiem”. Kāda veida jautājums uzdod jautājumu - kāpēc gan to ievietot savā medicīnas vietnē, ja nav pierādījumu, kas to pamatotu?).

Atgriešanās pie Alkoka skaidrojuma:

"Mēs varam pieķerties uzskatiem, kas, šķiet, kalpo mums funkcijai," skaidro Alkoks, "un mums nepatīk no tiem atteikties, pat ja tie ir nepatiesi, jo šķiet pārāk patiesi, lai būtu nepatiesi." Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad mēs iegūstam informāciju no uzticama avota. Tā kā medicīnas mīti parasti nāk no vecākiem, ārstiem un plašsaziņas līdzekļiem, nav pārsteigums, ka viņi ir īpaši izturīgi.

Kādu laiku Alkoks ar iluzorām korelācijām veica eksperimentu ar saviem studentiem. Viņš viņiem visiem teica, ka rudmatis ir īpaši nepastāvīgs autovadītājs, un jāuzmanās no ceļa. Protams, viņa studenti atgriezās, ziņojot par visdažādākajiem stāstiem par rudmatēm, kas uz ceļa bija savvaļā.

Alkoks norāda, ka, tiklīdz šī dezinformācija ir pieejama, to ir ļoti grūti mainīt. Mīti iegūst savu dzīvi un nonāk sabiedrības “kopīgajā gudrībā”.

Kā ar mītu, ka cukura uzņemšana izraisa ADHD simptomus?

Šīs iluzorās korelācijas šķiet īpaši spēcīgas ar vienu no strīdīgākajiem mītiem, ko Vreemans un Kerols noraidīja, ka cukurs bērniem izraisa hiperaktivitāti (tā nav). Ir virkne dubultmaskētu, randomizētu pētījumu, kas neuzrāda saikni starp cukura patēriņu un bērna enerģijas pieaugumu.

"Šim anekdote, šķiet, ir zinātnes trumpis," saka Kerols. "Viņiem ir vienalga, cik daudz labu pētījumu ir, viņi ir redzējuši, ka tas notiek ar viņu bērnu, tāpēc viņi zina, ka tam jābūt patiesam." Kerolam ir aizdomas, ka vecāki bieži saista situācijas ar cukuru dzimšanas dienas svinībās, piemēram, ar hiperaktivitāti un nekavējoties identificē cukuru kā vainīgo, nevis ņem vērā citus faktorus, kas varētu izraisīt enerģijas uzplūdu.

Atkal tas nepalīdz, ja tādas vietnes kā WebMD, atbildot uz jautājumu "Vai cukurs izraisa ADHD simptomus", liek domāt, ka "bērns var kļūt aktīvāks adrenalīna pieplūduma dēļ, ko rada šī cukura līmeņa paaugstināšanās asinīs". Patiesā atbilde ir vienkārši: "Nē, nav pierādījumu, ka cukurs ir saistīts ar ADHD simptomiem bērniem." Tā vietā, lai tas būtu pirmais teikums atbildē, tas ir pēdējais teikums, kas aizēno mūsu esošo zināšanu skaidrību (un faktisko atbildi).

Ko var darīt ar visiem šiem medicīnas mītiem, kuri, šķiet, turpina peldēt apkārt?

Medicīnas mīti parasti paliek spēkā, jo neviens nav iesaistījies sabiedrības veselības krusta karā, lai uzstādītu rekordu. Starp visām cīņām, kas jāizvēlas veselības aprūpē, izredzes pārliecina amerikāņus, ka viņiem nav vajadzīgas astoņas glāzes ūdens, ne tuvu nav galvenā prioritāte.

Patiesi. Lai gan šķiet, ka informācijas meklēšana tīmeklī par mītu “8 glāzes ūdens dienā” meklēšanas rezultātos ir iznīcināta visās galvenajās vietnēs. Tas ir tāpēc, ka tad, kad vietne var uzrakstīt ziņu rakstu, kas "iznīcina" mītu, tas pats par sevi var būt ļoti vērtīgs.

Tātad viens no veidiem, kā mēs varam apkarot šādus mītus, nav sabiedrības veselības krusta karš pats par sevi ”. Vienkārši ziņojot par pētījumiem to publicēšanas laikā, tas pats par sevi var dot zināmu pretsvaru mītam.