Pārbaude uzlabo daudzus atmiņas aspektus
"Mēs jau vairāk nekā 100 gadus zinām, ka testēšana ir laba atmiņai," saka Kentas Valsts universitātes psiholoģijas absolvents Kalifs Vons.
Klasiski psihologi ir pierādījuši, ka “izguves prakse” - pareizi izgatavojot pētītu priekšmetu - palielina varbūtību, ka nākamajā reizē jūs to pareizi izdarīsit.
"Bet mēs nezinājām, kāpēc," sacīja Vons.
Pētnieki ir uzskatījuši, ka testēšana ir laba, lai atcerētos tieši to, ko mēģināt atcerēties: tā saukto “mērķa atmiņu”. Tomēr pētnieki nezināja, vai atmiņas prakse palīdzēs indivīdam atcerēties citus priekšmetus.
Citiem vārdiem sakot, ja jums tiek lūgts atcerēties angļu vārda lietuviešu ekvivalentu, atmiņas prakse palīdzēs atcerēties lietuviešu vārdu, taču jūs noteikti neatceraties angļu valodu.
Jaunajā pētījumā Vonns un Kentas štata psiholoģe Dr. Katherine A. Rawson izpētīja, vai atmiņas prakse (kā tas notiek, kad mācāties testam) varētu uzlabot cita veida atmiņu.
Izrādās, ka tā ir.
Viņi atklāja, ka izguves prakse palīdz visu veidu atmiņai. Pētījums tiks publicēts nākamajā izdevumā Psiholoģiskā zinātne, Psiholoģisko zinātņu asociācijas žurnāls.
Ka “viss” ietver mērķa atmiņu; “Mājienu atmiņa” stimulam (lietuviešu), kas atklāj mērķi; un “asociatīvā atmiņa” par attiecībām starp lietām - šajā gadījumā vārdu pāri.
Lai precīzi noteiktu, kurš no šiem komponentiem uzlabojas, pētnieki veica divus nedaudz atšķirīgus eksperimentus, vienā iesaistot 131 bakalaura, bet otrā 69.
Abās sagatavošanās sesijās angļu un lietuviešu vārdu pāri tika parādīti datora ekrānā pa vienam, katrs 10 sekundes pētījuma. Pēc saraksta izpētīšanas dalībniekiem tika veikti izgūšanas izmēģinājumi: parādījās lietuviešu vārds, un astoņu sekunžu laikā viņiem bija jāievada angļu valodas ekvivalents.
Ja atbilde bija pareiza, vārds nonāca saraksta beigās un tika lūgts vēlreiz. Ja tas ir nepareizi, dalībniekam tas ir jāpārdomā. Katram priekšmetam tika iepriekš piešķirts “kritērija līmenis” no viena līdz pieciem - reižu skaits, cik daudz tas bija pareizi jāatgādina prakses laikā. Kad šis līmenis tika sasniegts, vārds no prakses tika izmests.
Pēc tam dalībnieki atgriezās - divas dienas vēlāk 1. eksperimentā, septiņas 2. eksperimentā - un pabeidza testus, pieņemot darbā dažāda veida atmiņu. Pirmkārt, viņi veica vienu no četriem atsaukšanas testiem, kā arī izmēģinājumus, tostarp atpazina tos vārdus, kurus viņi bija vai nebija mācījušies, un izvēlējās pareizo vārdu savienojumu starp nepareizajiem.
Lai novērstu iepriekšējā atsaukšanas testa potenciāli uzlabojošo efektu un iegūtu “tīru” novērtējumu par signālu, mērķu un asociāciju atpazīšanu, otrais eksperiments novērsa iepriekšējos atsaukšanas testus.
Eksperimenti deva vienus un tos pašus rezultātus: preces ar augstāku “kritēriju līmeni” - kas prakses laikā tika pareizi iegūtas vairāk reizes - uzrādīja labāku sniegumu visu trīs veidu atmiņā: norāde, mērķis un asociatīvā.
Pētnieki atklāja, ka tikai vairāku testu veikšana nebija izdevīga, tomēr veiksmīga testēšana - pareizas atbildes iegūšana - vēlāk mainīja atmiņas veiktspēju.
Vonns atzīst, ka pētījums ļauj daudz ko atklāt. “Mēs zinām, ka atkārtota meklēšana ir laba atmiņai. Testēšana ir atmiņas modifikators. Bet mēs joprojām nezinām, kā tas darbojas. Mēs nesaprotam mehānismu. ”
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
