Kāpēc jūs neesat tāds, kādu domājat
Saskaņā ar Zommersa teikto: "Pat visprivātāko uztveri - mūsu pašsajūtu - veido tas, kur mēs atrodamies un ar ko mēs esam, lai gan mēs varam pretoties šim priekšstatam."
Mūsu Iffy Introspection
Aizpildiet šo paziņojumu piecas reizes: “Es esmu _____________.” Šī ir “Divdesmit paziņojumu testa” īsa versija. Ja jums tas pats tests tiktu dots rīt vai pēc dažiem gadiem vai citā vietā, vai jūs domājat, ka jūsu atbildes būtu vienādas?
Sommers tā nedomā. Viņš saka, ka tas, kā mēs sevi uzskatām, laika gaitā un vietā mainās. Pat nelielas izmaiņas kontekstā var lielā mērā ietekmēt mūsu atbildes.
Pētījumi rāda, skaidro Zommerss, ka mums ir tendence sevi uzskatīt par atšķirīgiem. Studenti Sommersa klasēs reti saka, ka viņi ir “koledžas studenti”, bet, veicot pārbaudi citā vietā, piemēram, ārsta kabinetā, viņi to dara. Divdesmit paziņojumu testā baltumi, visticamāk, nemin rasi nekā citi - ja vien viņi neapmeklē vēsturiski melnu koledžu vai nav pakļauti ķīniešu kvartāla sirdī.
Apsveriet vēl vienu šķietami vienkāršu pētījumu par četrām zeķēm. Mičiganas pētnieki Diks Nisbets un Tims Vilsons lūdza dalībniekus no četrām iespējām izvēlēties labākās zeķes. Dalībnieki mēdz piešķirt visaugstākos vērtējumus zeķēm galēji labajā pusē. Interesanta daļa?
Zeķes bija vienādas: tas pats zīmols, stils un krāsa. Likās, ka zeķu secība patiešām ir noteicošais faktors. Bet, kad dalībniekiem jautāja, kāpēc viņi izvēlējās zeķes, ko viņi darīja, viņi atsaucās uz zeķu adījumiem un spīdumiem starp citām īpašībām. Pat tad, kad pētnieks jautāja, kā krājumu pasūtījumam varētu būt bijusi nozīme viņu novērtējumos, gandrīz visi dalībnieki to noliedza (un parasti ar noraizējušos seju). Pēc Zommersa teiktā, šis pētījums aptver introspekcijas robežas.
Sommers atsaucas uz jaunāku pētījumu, kas publicēts Artroplastikas žurnāls. Dalībnieki, kuriem bija jāveic gūžas locītavas endoprotezēšanas operācija, aizpildīja kontrolsarakstu par to, kāpēc viņiem veic procedūru. Gadu vēlāk pētnieki šiem dalībniekiem uzdeva to pašu anketu un lūdza nosaukt sākotnējos operācijas iemeslus. Lielākā daļa dalībnieku sniedza ļoti dažādas atbildes. Tas bija īpaši izplatīts starp dalībniekiem, kuri neuzskatīja, ka procedūra atbilst viņu cerībām.
Sommers raksta:
Liela daļa informācijas, ko rada pašizpēte, ir īslaicīga, lidojuma laikā izveidota konstrukcija noteiktā laika posmā: kā mēs padomā mēs jūtamies, kāpēc mēs uzmini mēs esam izdarījuši izvēles, kas mums ir. Skatoties uz iekšu, mēs neiegūstam piekļuvi stabilam iespaidu kopumam par nelokāmu, autentisku sevi. Mēs sagatavojam pagaidu statusa ziņojumu.
Cik atšķirīgi ir pat svešinieki
Lielākā daļa cilvēku piekritīs, ka citi viņus ir ietekmējuši, īpaši tuvinieki, skolotāji vai treneri. Bet Zommers saka, ka mūs veido arī pavisam sveši cilvēki.
Grāmatā viņš min Kolumbijas universitātes pētnieku Stenlija Šahtera un Džeroma Singera eksperimenta piemēru. Simts četrdesmit vīrieši saņēma vai nu adrenalīna injekciju, kas paātrina sirdsdarbību, asins plūsmu muskuļos un elpošanu, vai fizioloģisko šķīdumu, kas neko nedara. Dalībnieki domāja, ka viņi saņem vitamīna injekciju, lai pārbaudītu tā ietekmi uz redzi.
Pētnieki patiešām vēlējās redzēt, vai dalībnieku emocionālās reakcijas ietekmēs pilnīgi sveša reakcija. Vai citas personas uzvedība ietekmētu šos vīriešus?
Pēc tam, kad vīrieši saņēma injekciju, viņi sēdēja istabā ar citu dalībnieku, kurš patiešām bija aktieris. Šim aktierim būtībā ir dusmas par anketu (kas patiešām uzdeva ļoti personiskus un aizvainojošus jautājumus), viņš lamājas pētniekiem un pat plēš paciņu un atstāj telpu.
Dalībnieki, kuriem tika dots sāls šķīdums, neizrādīja dusmas. Tomēr dalībnieki, ņemot vērā ziņoto adrenalīna daudzumu, jutās dusmīgi un pieņēma, ka vainīga ir aizskarošā anketa.
Citā eksperimentā aktieris tā vietā rīkojās pacilāti un iesaistījās dumjš uzvedībā, piemēram, lidojot ar papīra lidmašīnām un pat grozot hula stīpas. Dalībnieki, kuri saņēma adrenalīnu, arī iesaistījās šajās aktivitātēs un ziņoja, ka jūtas pacilāti.
Tātad tas, kā mēs interpretējam savas emocijas, ir atkarīgs no citiem. Kā raksta Sommers:
Šie rezultāti parāda, ka pat mūsu pašu emocionālie stāvokļi nav tik griezti un žāvēti, kā mēs domājam. Gan dusmas, gan eiforiju pavada fizioloģiski simptomi, kas līdzīgi adrenalīna iedarbībai: sacīkšu sirds, paplašināti zīlītes, paaugstināts cukura līmenis asinīs. Kad mēs piedzīvojam šīs sajūtas, mūsu ķermenis tās automātiski nepārvērš attiecīgās emocijās. Drīzāk mēs meklējam apkārtējos, lai saprastu, ko tas viss nozīmē, lai noteiktu, kurš no daudzajiem pieejamajiem emocionālajiem apzīmējumiem atbilst situācijai: Šis puisis noteikti izskatās dusmīgs, un šī anketa noteikti ir aizvainojoša ... hei, arī man jābūt dusmīgai!
Saprotot, ka situācijas mūs tik ļoti veido, var būt vilšanās, ja ne nomācoša doma. Bet Zommers to redz citādi. Tā vietā viņš uzskata, ka šis atklājums ir spēcinošs.
Ir atsvaidzinoši apzināties, ka jūs neesat gatavs produkts - tas, kas jūs esat šeit un tagad, var nebūt tas pats cilvēks, kurš jūs toreiz un tur.
Un viņš elastīgo sevi uzskata par izaugsmes iespēju.
Tā vietā jums vajadzētu apmācīt sevi uztvert intelektu - un jebkuru citu personisko prasmju kopuma aspektu - kā muskuļus, kas aug ar pūlēm un atrofē ar nevērību. Kad jūs pieņemat, ka atbildes uz jautājumu “Kas es esmu?” jāraksta ar zīmuli, nevis pildspalvu, draudi kļūst par iespējām, un neveiksmes pārveidojas par dzīves mācībām.
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
