Tātad tagad mēs esam atkarīgi no mūsu viedtālruņiem?

Tam noteikti bija jānotiek. Acīmredzot mēs visi esam atkarīgi no viedtālruņiem (kaut arī mobilā tālruņa atkarība nepastāv). Nekavējoties nokļūstiet bez signāla zonā.

Tā saka jaunu pētījumu rezultāti, kas apgalvo, ka daudzi no mums, iespējams, cieš no “nomofobijas” (jūs zināt, nav mobilā tālruņa fobijas!).

Ir pienācis laiks vēl vienai realitātes pārbaudei.

Visā vēsturē ikreiz, kad kāda jauna tehnoloģija ir izaudzinājusi savu dīvaino un dažreiz biedējošo galvu, ir noticis nelielas, bet vokālas grupas sašutums, kuru vislabāk var raksturot šādi: "Cilvēki nevar rīkoties vai pielāgoties jaunām lietām." Tad viņi izmanto anekdotes - vai mūsdienās Zinātne! - parādīt, kā mēs visi būsim sliktāki cilvēki jaunās tehnoloģijas dēļ

Melinda Karstensena, kas atrodas Fox News, labi un skeptiski skatās uz šo jauno piedāvāto parādību, atkārtojot, ka tas patiesībā nav nekas jauns:

Stīvensa Tehnoloģiju institūta asociētais vēstures profesors Ņūdžersijā Endijs Rasels pastāstīja FoxNews.com, ka nomofobija ir saistīta ar termina neirastēnija, nervu traucējumu, kas izplatīts bagātāko iedzīvotāju vidū 1800. gados, ieviešanu.

Bet viņa sāka rakstu2 ar mūsu veco draugu, korelācijas pētījumu:

[…] Yildirim komanda uzdeva apmēram 300 Aiovas Valsts universitātes bakalaura studentiem 20 jautājumus, kas bija paredzēti, lai novērtētu viņu uztraukumu par viedtālruņiem. Pētnieki novēroja, ka, ja dalībnieki ieguva augstus rezultātus vienā dimensijā, viņi arī ieguva augstus rezultātus citās dimensijās - korelācija, pēc kuras pētījuma autori saka, norāda, ka nomofobija ir izmērāms uzvedības stāvoklis.

Bet pagaidiet, lūk, ko pētījuma autors teica savā sākotnējā rakstā par šiem pašiem datiem (Yildirim, 2014):

Personīgi es uzskatu, ka cilvēki var pieķerties nedzīviem objektiem, piemēram, viedtālruņiem. Izmantojot tehnoloģijas, pieķeršanās sajūta dažiem cilvēkiem var būt gandrīz neizbēgama tādu uzlaboto funkciju dēļ, kādas nodrošina tādi tehnoloģiski jauninājumi kā viedtālruņi. Šo pieķeršanos tehnoloģijai un saikni ar tām var attiecināt uz faktu, ka cilvēki var iegūt to, ko viņi domā, izmantojot tehnoloģiju, kā apgalvo Turkle (2012). Pielikums, ko lietotāji uzskata par tehnoloģiju, var būt vairāk saistīts ar to, ko viņi iegūst, mijiedarbojoties ar tehnoloģiju (31. lpp.).

Tik daudz par zinātnisko objektivitāti, pētot šo tā saukto fenomenu.

Atkāpīsimies minūti atpakaļ un sapratīsim, kam cilvēki lieto savus viedtālruņus un ar ko jāsāk “traucējumi”.

Viedtālrunis kā pavadonis, rīks

Mūsdienās lielākā daļa jauniešu viedtālruni izmanto gan kā pavadoni, gan kā instrumentu. Biedrs tādā nozīmē, ka sevi novērš, iesaistoties garlaicīgos vai vienmuļos ikdienas dzīves uzdevumos. Šie uzdevumi var ietvert stāvēšanu rindā, kāda gaidīšanu, televizora skatīšanos, maltītes veikšanu vienatnē, gaidīšanu, kad kaut kas sāksies utt. Tas būtu tas pats, kas ņemt līdzi grāmatu, avīzi, mīklas vai žurnālu, lai palīdzētu mazināt garlaicība vai gaidīšanas laiks.

Otrais viedtālruņa kopīgais lietojums ir kā rīks. Šis rīks ir daudzfunkcionāls, bet galvenokārt tiek izmantots kā sociālo savienojumu rīks (tāpat kā kādreiz tika izmantoti tālruņi). Tas uztur mūs savienojumā ar cilvēkiem, kuri mūs interesē vai kuriem ir tiešas attiecības (ar draugiem un ģimeni). Lielākai daļai no mums tas palīdz uzturēt un paplašināt attiecības ar citiem. To parasti izmanto arī darbavietā, lai saziņa (un projekti pēc grafika) ritētu starp komandas biedriem un kolēģiem.

Vai par šādu sociālu rīku un pavadoni kādreiz var domāt kā par kaut ko tādu, ko var salīdzināt ar atkarību no narkotikām?

Tas šķiet smieklīgi, un tomēr pētnieki to arī dara, liekot domāt, ka daļa iedzīvotāju ir kļuvuši “atkarīgi” no sava viedtālruņa - no šiem sociālajiem sakariem un spējām, ko mums dod mini-datora nēsāšana. Vai kāds kādreiz iedomājas teikt, ka cilvēki ir atkarīgi no lasīšanas, jo viņiem nepatīk staigāt bez grāmatas, staigājot pa pilsētu?

Tāpēc es nevaru nebrīnīties, kāpēc daži pētnieki turpina izcelt tehnoloģijas kā slikto. Kāpēc ir slikti, ka cilvēks jūtas nedaudz noraizējies vai nervozs, jo atstāja tālruni mājās un nevar sazināties - mūsdienīgā veidā - kā pārējā viņu vienaudžu grupa uztur sakarus? (Patiesībā man šķistu dīvaini, ja cilvēks šādā pasākumā nejustos nedaudz noraizējies.)

Atkritumi iekšā, atkritumi ārā

Kā mēs nonācām līdz šim punktam? Tas palīdz aplūkot dažu šo pētījumu pamatu. Citi jauni pētījumi (piemēram, Pearson & Hussain, 2015) ir tikko pārcēluši Janga jautājumus par “atkarību no interneta” - jautājumus, kuri paši vienkārši tika uzdoti, lai uzdotu jautājumu par patoloģisku azartspēļu uzvedību! (Acīmredzot zem saules tiešām nekas jauns nav.)

Šiem jautājumiem ir metodoloģiski jautājumi (vai azartspēļu uzvedība patiešām atbilst prosociālai uzvedībai?), Tāpēc Jildirims nolēma izveidot pats savu anketu. Lai izpētītu uzvedību, par kuru viņš jau secināja, pastāv. Apskatīsim dažus jautājumus, kurus pētnieks lūdza, lai viņš secinātu, ka nomofobija ir reāla:

11. Ja man nebūtu viedtālruņa, es būtu noraizējusies, jo mana ģimene un / vai draugi nevarētu mani sasniegt.

13. Ja man nebūtu viedtālruņa, es būtu noraizējies, jo nevarētu uzturēt sakarus ar savu ģimeni un / vai draugiem.

12. Ja man nebūtu viedtālruņa, es justos nervozs, jo nevarētu saņemt īsziņas un zvanus.

14. Ja man nebūtu viedtālruņa, es būtu nervozs, jo es
nevarēju zināt, vai kāds ir mēģinājis mani aizturēt.

10. Ja man nebūtu viedtālruņa, es justos noraizējusies, jo nevarēju uzreiz sazināties ar savu ģimeni un / vai draugiem.

15. Ja man nebūtu viedtālruņa, es justos noraizējusies.

Vai varat pamanīt, cik ārkārtīgi atšķirīgi tie ir? Vai, tāpat kā es, vai viņi visi, šķiet, neprasa ļoti līdzīgu lietu 6 dažādos veidos? Kāds jauns pieaugušais uz šiem jautājumiem neatbildētu zināmā mērā “jā”? Runājiet par noslogotu mēru.

Kā atzīmēts Fox News rakstā, “autentifikācijas izstrādātāja SecurEnvoy 2012. gada pētījumā tika ieteikts, ka 66 procenti no 1000 britu pieaugušajiem cieš no nomofobijas.” Kā kaut kas var būt “fobija” vai traucējumi, ja tas visiem ir? Tas nav traucējums - tā ir normālas uzvedības definīcija.

Tas ir labi - mēs visi esam satraukti

Tas ir labi - mēs visi laiku pa laikam uztraucamies. Ir pilnīgi dabiski just trauksmi, ja rīks, kuru lietojat ikdienā, tiek noņemts no rīkkopas. Iedomājieties, kā galdnieks dodas strādāt un aizmirst savu mērlenti - viņš būtu ļoti noraizējies, ka varētu tikt atlaists, jo viņam nav pieejams šāds pamata rīks.

Tā tas ir arī ar mūsu viedtālruņiem un mobilajiem tālruņiem. Tie ir kļuvuši par nenovērtējamu rīku mūsu sociālajā rīkkopā. Ir pilnīgi normāli uztraukties palikt bez tā, jo tajā ir tik daudz mūsu sociālās saiknes.

Trauksme, kas saistīta ar viedtālruņa lietošanu, nav nedz laba, nedz slikta lieta - tā vienkārši ir tā, kā šodien notiek. Dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgas komunikācijas izvēles, piemēram, ka “cilvēki ar augstu tālruņa lietošanas līmeni izvēlas šo saziņas līdzekli, lai uzlabotu savas sociālās attiecības, nevis klātienes saziņu, turpretī tie, kuriem ir zemāks tālruņa lietošanas līmenis, dod priekšroku klātienes saziņai ”(Groarke, 2014).

Gados vecāki pieaugušie mūsdienās var ilgoties pēc cita veida sociālās saiknes, līdzīgi kā gados vecāki pieaugušie 1920. gados ilgojās pēc zirga pajūga. Vai vecvecāki to darīja “radio laikos” sešdesmitajos gados, kad televīzija iefiltrējās katrā amerikāņu mājsaimniecībā. Pēc divdesmit gadiem ideja par “viedtālruņu atkarību” būs tikpat savdabīga.

Lai iegūtu vairāk informācijas

Fox News raksts: vai esat ‘atkarīgs’ no viedtālruņa?

Atsauces

Groarke, H. (2014). Viedtālruņu ietekme uz sociālo uzvedību un attiecībām. Disertācija.

Pearson, C. & Hussain, Z. (2015). Viedtālruņu lietošana, atkarība, narcisms un personība: jauktu metožu izpēte. Starptautiskais kiber uzvedības, psiholoģijas un mācīšanās žurnāls, 5, 17-32.

Yildirim, C. (2014). Nomofobijas dimensiju izpēte: Anketas izstrāde un apstiprināšana, izmantojot jauktu metožu izpēti. Absolventu darbi un disertācijas. Papīrs 14005.

Zemsvītras piezīmes:

1. Protams, ar zinātni var manipulēt, lai parādītu to, ko pētnieks vēlas parādīt, pat publicētos recenzētos pētījumos. Pētījumi dramatiski atšķiras to metodiskās stingrības ziņā. [↩]
2. Pilnīga atklāšana: es esmu citēts rakstā, uz kuru atsaucos. [↩]