Sociālo mediju ziņas nodrošina barību vakcinācijas debatēm
Eksperti uzskata, ka viens risinājums, kā labāk apgūt pretrunīgus viedokļus, ir sociālo mediju izrakšana. Šis kanāls var būt veids, kā iegūt atšķirīgu pušu viedokļus, lai varētu veikt analīzi un uzlabot turpmākās attiecības.
2016. gada janvārī Facebook līdzdibinātājs Marks Cukerbergs publicēja fotogrāfiju, kurā viņš tur savu mazuļa meitu ar parakstu “Doctor’s visit - time to Vakcīnas!”
Ar viņa nenoliedzamo sasniedzamību un ikviena spēju komentēt ieraksts bija unikāla iespēja analizēt valodu, ko lieto, lai paustu vakcinācijas un pretvakcinācijas viedokli.
Jaunajiem datiem vajadzētu palīdzēt sabiedrības veselības amatpersonām saprast, kā cilvēki abās debašu pusēs uztver vakcinācijas riskus.
Kamēr internets ir radījis revolūciju atbilstošas veselības informācijas izplatīšanā, ir sniegta arī interneta dezinformācija par vakcīnām. Eksperti uzskata, ka kļūdainā informācija ir veicinājusi vakcinācijas līmeņa pazemināšanos un iepriekš kontrolētu slimību uzliesmojumus.
Turklāt daudzām sabiedrības veselības iniciatīvām, kuru mērķis ir mēģinājums mazināt vilcināšanos ar vakcīnām, ir bijuši vāji rezultāti. Mēģinot labāk izprast diskusiju par vakcīnām, pētnieki no Jaundienvidvelsas Universitātes (UNSW) Austrālijā un La Sierra universitātes Kalifornijā aplūkoja valodu, ko cilvēki izmantoja atklātā tiešsaistes forumā Facebook, apspriežot vakcīnas.
Kā ziņots žurnālā Vakcīna, viņi atrada svarīgas norādes, kas var palīdzēt veidot efektīvāku vakcinācijas komunikāciju.
Pētnieki analizēja apmēram 1400 komentārus par Cukerberga ziņu, izmantojot teksta analīzes programmu Linguistic Enquiry and Word Count (LIWC). Programmatūra sakārto vārdus psiholoģiski nozīmīgās kategorijās un pēc tam izdala katrai kategorijai piederošo vārdu procentuālo daudzumu.
Viņi atklāja, ka, lai gan pretvakcīnas viedoklis bieži tiek uztverts kā ļoti noraizējies par šo jautājumu, tieši vakcinācijas komentāri izteica lielāku satraukumu, it īpaši par ģimenes un plašākiem sociālajiem procesiem (piemēram, ganāmpulka imunitāte).
Turpretī pretvakcinācijas komentāri bija loģiskāk strukturēti, un tiem bija tendence uzsvērt tēmas, kas saistītas ar veselību un bioloģiju, kā arī runāja par pētniecību un zinātni.
"Tas mūs satrauc, jo zinātniskie pierādījumi ir ļoti skaidri pierādījuši vakcīnu drošību un ieguvumus," atzīmēja Kate Faasse, Ph.D., pasniedzēja veselības psiholoģijā UNSW.
“Tā kā šie skeptiskie komentāri uz virsmas šķiet diezgan loģiski un, tā kā tie koncentrējas uz veselību, bioloģiju un pētniecību, tie var būt īpaši saistoši vecākiem, kuri nav pārliecināti par lēmumu pieņemt bērnu vakcināciju un meklē vairāk informācijas. ”
Citi pētījumi ir parādījuši pretvakcinācijas vietņu pārliecinošo spēku, un saskaņā ar šo jauno pētījumu trauksmes vārdu mazāka lietošana no komentāriem par vakcināciju var atspoguļot izpratnes trūkumu par potenciālā vakcinācijas novērsto slimību iespējamo risku.
"Šī pētījuma secinājumi liecina, ka, veicinot vakcināciju, var būt īpaši svarīgi sniegt labāku informāciju par vakcinācijas darbību un to, kā tās uzlabo veselību, kā arī palielināt sabiedrības izpratni par zinātni un zinātnisko procesu," piebilda Leslie R. Martin, Ph. .D., La Sierra sociālais psihologs.
Lai gan vakcīnas ir drošas un efektīvas lielākajai daļai iedzīvotāju, ir cilvēki, kurus nevar vakcinēt likumīgu veselības apsvērumu dēļ, ieskaitot ļoti mazus bērnus un novājinātus cilvēkus.
Šīs populācijas kļūst neaizsargātas, ja liels skaits cilvēku atsakās no vakcinācijas, jo tas samazina ganāmpulka imunitāti. Diemžēl 2014. gadā ASV piedzīvoja rekordlielu masalu gadījumu skaitu; attīstītajās valstīs liela daļa šo infekciju notiek apzināti nevakcinēto vidū.
"Ar vakcīnu atteicamu infekcijas slimību uzliesmojumi, kas saistīti ar atteikšanos no vakcīnas, palielinās," sacīja Fasē.
"Ir svarīgi atrast veidus, kā labāk izprast cilvēku bažas un kāpēc viņi pieņem lēmumus par vakcināciju, it īpaši lēmumu nevakcinēt.
Pētījumi, izmantojot sociālos medijus, var dot mums atšķirīgu skatījumu uz cilvēku uztraukuma veidiem - un var palīdzēt pētniekiem un sabiedrības veselības amatpersonām saprast, kāda veida informācija varētu būt noderīga, lai risinātu šīs problēmas cilvēkiem, kuri pieņem lēmumus par vakcināciju. "
Šie dati, kas apkopoti no atbildēm uz vienu augsta līmeņa Facebook ierakstu, liecina, ka pro- un anti-vakcinācijas viedokļi vakcinācijas riskus redz ļoti dažādos veidos un, šķiet, bieži vien sazinās savstarpēji.
Vakcinācijas komentāri pauda lielu satraukumu par riskiem ģimenēm un sabiedrībai kopumā, izvēloties nevakcinēties.
Turpretī komentāri pret vakcināciju daudz vairāk runāja par lēmumiem par vakcināciju bioloģijas, veselības, zinātnes un pētījumu jomā.
Fasē secināja, ka šī informācija ir īpaši noderīga, jo “plašāks ieskats par īpašajām rūpēm, kas cilvēkiem ir par vakcināciju, un lēmumi nevakcinēt var palīdzēt mums sniegt precīzu informāciju, lai labāk risinātu šīs problēmas”.
Avots: Elsevier / AlphaGalileo
