Komerciālās konsultēšanas programmās bieži trūkst pierādījumu par efektivitāti, tās liecina par interešu konfliktu

Kembridžas universitātes zinātnieki ir atklājuši, ka daudzām tirgū vadošajām komerciālo konsultāciju programmām trūkst efektivitātes pierādījumu. Turklāt divas trešdaļas pētījumu par “psihosociālu” ārstēšanu nespēj paziņot par interešu konfliktiem.

Pētnieki paskaidro, ka komerciālo konsultāciju programmu izmantošana strauji pieaug, jo veselības aprūpes pakalpojumi daudzās valstīs arvien vairāk paļaujas uz noteiktajām “psihosociālajām iejaukšanās darbībām”. Iejaukšanās ietver konsultēšanas paņēmienus garīgās veselības problēmu risināšanai, stratēģijas tādu uzvedības problēmu risināšanai kā narkotisko vielu lietošana un taktika vecākiem ar jauniem vai grūtībās nonākušiem bērniem.

Šīs augsti vērtētās terapeitiskās un izglītības programmas, kuras izstrādājuši vecākie akadēmiķi un praktiķi, tiek komerciāli pārdotas sabiedrības veselības dienestiem visā pasaulē, pamatojoties uz to, ka tās ir efektīvas iejaukšanās cilvēkiem, kuriem nepieciešams atbalsts. Diemžēl pierādījumu, kas pamato programmu efektivitāti, bieži nav.

Jaunais pētījums ir pirmais, kurā tiek pētīti interešu konflikti publicētajos pierādījumos par intervences ārstēšanu. Pētnieki atklāja, ka lielākajā daļā akadēmisko pētījumu, kas apliecina efektivitātes pierādījumus, tiek uzskaitīti autori, kuri gūst labumu no šo programmu izplatīšanas, tomēr tikai nedaudzi paziņo par interešu konfliktu.

Patiesībā jaunais pētījums rāda, ka pat divas trešdaļas pētījumu, kuros uzskaitīts autors, kurš finansiāli gūst labumu no minēto ārstēšanas programmu pārdošanas, neizsaka nekādu interešu konfliktu.

Kaut arī ir veikti nozīmīgi pasākumi, lai novērstu pētījumu neobjektivitāti citās jomās, piemēram, farmācijā, jaunā pētījuma autori apgalvo, ka ļoti ietekmīgi psihosociālie ārstēšanas veidi nepārprotami trūkst no akadēmiķu puses, kuri gan publicē pētījumus par ārstēšanas efektivitāti, gan gūst ievērojamu labumu no jebkuras pozitīvas pozitīvas ietekmes. atklājumi.

Kembridžas zinātnieki raksta, ka, tā kā komerciālās psihosociālās ārstēšanas metodes, no kurām daudzas maksā simtiem, pat tūkstošiem dolāru vienam dalībniekam, turpina gūt panākumus ar valsts sabiedrības veselības dienestiem, ir svarīgi, lai tiktu ieviestas "efektīvas pārredzamības sistēmas". Šī prasība nodrošinātu, ka klīniskās pasūtīšanas iestādes ir informētas par iespējamām novirzēm pētniecībā.

Atzinumi parādās žurnālā PLOS ONE.

„Pretstatā dažiem man nav problēmu ar komerciālu programmu ieviešanu valsts veselības dienestā, ja lēmumu pieņēmēji un uzticības cilvēki secina, ka komerciāli izplatīta ārstēšana ir efektīvāka nekā viņu pašreizējie psihosociālie piedāvājumi, taču tam jābūt balstītam uz taisnīgu un pārredzamu pierādījumi, ”sacīja pētījuma galvenais autors profesors Manuels Eisners no Kembridžas Kriminoloģijas institūta.

“Tas, ko jūs nevēlaties redzēt, ir intervences sistēma, kas paliek tikpat efektīva vai kļūst mazāk efektīva, neskatoties uz pirkšanu dārgās programmās, jo jums ir sabiedrisko preču pakalpojums, kas konkurē ar pētījumiem, kuriem ir komerciāla interese publicēt pārāk optimistiskus secinājumus, ”Eizners sacīja.

"Sabiedrības veselības politikas veidotājiem ir tiesības sagaidīt pārredzamību par interešu konfliktiem akadēmiskajos pētījumos."

Tika pārbaudītas četras starptautiski izplatītas psihosociālās iejaukšanās, kuras Eisners raksturoja kā “tirgus līderus”: Pozitīvās vecāku programma (vai Triple P); māsu un ģimenes partnerība; vecāku un sociālo prasmju programma Neticami gadi; daudzsistēmiskās terapijas iejaukšanās jauniešiem likumpārkāpējiem.

Pētnieki pārbaudīja visus zinātniskos žurnālos no 2008. līdz 2014. gadam publicētos rakstus par šīm iejaukšanās reizēm, kuru līdzautors bija vismaz viens programmas vadošais izstrādātājs - kopā 136 pētījumi.

Divi žurnālu redaktori atteicās no piekrišanas iekļaut pētījumā, atstājot 134 pētījumus. No visiem šiem pētījumiem pētnieki atklāja, ka 92 no tiem - kas ir vienāds ar 71 procentiem - nav atklāts, nepilnīgs vai daļēji maldinošs par interešu konfliktu.

Pētnieku grupa sazinājās ar žurnālu redaktoriem par 92 publicētajiem pētījumiem par vienas no šīm četrām komerciālajām psihosociālajām iejaukšanās metodēm efektivitāti, kuras līdzautors ir pats pašterapijas galvenais izstrādātājs, taču tajā nav uzskaitīts interešu konflikts vai, ja tas ir maz, nepilnīgs.

Tas noveda pie tā, ka 65 pētījumos tika izdarīti grozījumi ar “kļūdu” jeb labojumu. 16 gadījumos žurnāla redaktori atzina informācijas nepareizu apstrādi, kā rezultātā nebija interešu konflikta paziņojuma.

Pārējos 49 gadījumos žurnāla redaktori sazinājās ar pētījuma autoriem, lūdzot skaidrojumu. Katrā gadījumā autori iesniedza jaunu vai pārskatītu interešu konfliktu. Eisners un viņa kolēģi raksta, ka “ievērojamā atklātības līmeņa atšķirība liecina, ka liela atbildība, šķiet, gulstas uz autoriem”.

Visizplatītākais iemesls, ko minēja tie žurnāli, kuri neizdeva labojumu, bija tas, ka publicētā pētījuma iesniegšanas laikā viņiem nebija ieviesta interešu konflikta politika.

Lai gan vispārēja adekvātas informācijas atklāta likme skaidros interešu konflikta gadījumos bija mazāka par trešdaļu, tikai 32 procenti, likmes četrām programmām ievērojami atšķīrās. Viszemākais informācijas atklāšanas līmenis tika konstatēts akadēmiskajos pētījumos par Triple P programmu - tikai 11 procenti.

Trīskāršais P ir standartizēta vecāku atbalsta iejaukšanās sistēma, kuras pamatā ir kognitīvi-uzvedības terapija. Sākotnēji Kvīnslendas universitātes profesors Metjū Sanderss izstrādāja Triple P, kopš tā sāka komercdarbību 1996. gadā, 25 valstīs pārdeva apmēram septiņus miljonus savas standarta programmas eksemplāru ar vairāk nekā 62 000 licencētu pakalpojumu sniedzēju - galvenokārt apmācīti psihologi.

2001. gadā Kvīnslenda licēja licences līgumu privātā uzņēmumā, kura honorāri tiek sadalīti trim saņēmēju grupām: pati Kvīnslendas universitāte, Prof Sanders vecāku un ģimenes atbalsta centrs (arī Kvīnslendā) un autori. Trīskāršais P.

Neskatoties uz to, ka tā ir viena no visplašāk novērtētajām vecāku programmām visā pasaulē, pierādījumi par Triple P panākumiem ir pretrunīgi, saka pētnieki.

Vairākas Triple P analīzes, tostarp arī Triple P autoru analīzes ar iepriekš nedeklarētiem interešu konfliktiem, parāda pozitīvu efektu. Tomēr vismaz viens neatkarīgs sistemātisks pārskats, kas minēts jaunajā PLOS ONE pētījumā netika atrasti “pārliecinoši pierādījumi”, ka Triple P būtu ilgtermiņā pozitīva ietekme.

"Nevajadzētu uzskatīt, ka pētnieki, kuriem ir interešu konflikts, veic mazāk derīgas stipendijas, un pārredzamība ne vienmēr uzlabo pētījumu kvalitāti, taču tas ietekmē to, kā šie atklājumi tiek vērtēti," sacīja Eisners.

Iekš Bērnu un ģimenes pētījumu žurnāls 2015. gada janvārī Triple P radītājs profs Sanders rakstīja, ka “[šāda veida kritikas rezultātā] viņa pētniecības grupa“ veica visaptverošu mūsu pašu kvalitātes nodrošināšanas prakses pārskatu ”.

Pievienoja Eisners: “Standartizētu, uz pierādījumiem balstītu programmu, piemēram, Triple P, izstrāde ir absolūti pareizā rīcība. Ja mums ir salīdzināmas iejaukšanās, kas nodrošina pierādījumu bāzi, tas veicina inovāciju un attur mūs skraidīt pa apli. Bet mums jāspēj uzticēties atklājumiem, un tam ir vajadzīga pārredzamība, kad runa ir par interešu konfliktiem. ”

Avots: Kembridžas universitāte