Ārsti un viņu pacienti vietnē Facebook
Autori savus secinājumus pamato ar aptauju par 405 ārstu-praktikantu (rezidentu un domubiedru) Facebook darbību Ruanas universitātes slimnīcā Francijā. Puse anketas nosūtītāju to atgrieza.
Gandrīz trīs no četriem respondentiem (73 procenti) teica, ka viņiem ir Facebook profils, un astoņi no desmit apgalvoja, ka viņi šajā vietnē ir bijuši vismaz gadu. Tie, kuriem bija profils, mēdza būt nedaudz jaunāki par tiem, kuriem nebija.
Katrs ceturtais (24 procenti) pieteicās vietnē vairākas reizes dienā, bet gandrīz puse (49 procenti) - reizi dienā vai vairākas reizes nedēļā. Pārējie bija diezgan reti vietnes lietotāji.
Gandrīz puse uzskatīja, ka ārsta un pacienta attiecības tiks mainītas, ja pacienti atklās, ka viņu ārsts tur Facebook kontu. Bet trīs no četriem teica, ka tas notiks tikai tad, ja pacients varēs piekļūt viņu profilam.
Praktiski visi (97–99 procenti) uzrādīja pietiekamu personisko informāciju, lai tos varētu identificēt, tostarp viņu īsto vārdu un dzimšanas datumu. Un 91 procents parādīja personīgu fotoattēlu. Nedaudz vairāk nekā puse parādīja savu pašreizējo amatu (55 procenti), bet 59 procenti sniedza informāciju par pašreizējo universitātes apmācības vietni.
Vairāk nekā puse apgalvoja, ka mainīja vismaz vienu no noklusējuma konfidencialitātes iestatījumiem (61 procents), bet 17 procenti nevarēja atcerēties, vai viņi to būtu izdarījuši. Tie, kas vietnē atradās mazāk nekā gadu, retāk ierobežoja piekļuvi sava profila saturam.
Tikai daži Facebook lietotāji bija saņēmuši drauga pieprasījumu no pacienta (6 procenti), no kuriem četri to pieņēma. Bet, iespējams, šādi pieprasījumi kļūs arvien izplatītāki, sacīja autori.
Lai gan lielākā daļa respondentu (85 procenti) teica, ka viņi automātiski noraidīs pacienta drauga pieprasījumu, katrs septītais (15 procenti) teica, ka izlems katru gadījumu atsevišķi.
Iemesli, kāpēc pacients tika pieņemts kā draugs, ietvēra piederības izjūtu ar viņiem un bailes samulsināt vai pazaudēt šo pacientu, ja viņš atteicās.
Nepieciešamība ievērot profesionālu distanci vai aizdomas, ka pacients ir ieinteresēts romantiskās attiecībās, bija galvenie iemesli, kāpēc lūgums tika noraidīts. Lai gan liela daļa ārstu uzskatīja, ka šāda mijiedarbība varētu būt neētiska, šis iemesls nonāca saraksta beigās.
"Šī jaunā mijiedarbība (neatkarīgi no tā, vai tā ir romantiska vai nē) rada ētiski problemātisku situāciju, jo tā nav saistīta ar tiešu pacientu aprūpi," teica autori.
"Turklāt publiska informācijas pieejamība par ārsta privāto dzīvi var apdraudēt ārsta un pacienta savstarpējo uzticēšanos, ja pacients piekļūst informācijai, kas nav paredzēta viņiem."
Un viņi brīdināja: “Ārstiem jāapzinās, ka tiešsaistē ievietotos komentārus un attēlus var nepareizi interpretēt ārpus viņu sākotnējā konteksta un tie var precīzi neatspoguļot viņu viedokli un reālo dzīvi. Šī informācija varētu kļūt pieejama arī cilvēkiem, kuriem tā nebija paredzēta. ”
Pētījums ir publicēts tiešsaistē Medicīnas ētikas žurnāls.
Avots: BMJ-British Medical Journal
