Psihologs saka, ka antidepresanti ir tikai placebo

Pienācīgi ziņošu par vēl viena profesionāļa viedokli par antidepresantu zinātnisko literatūru. Šoreiz arguments “antidepresants ir tikai placebo efekts” nāk no psihologa.

Ērvs Kiršs, Hullas universitātes Lielbritānijas profesors, saka, ka antidepresanti ir nekas cits kā iedomāti un dārgi placebi. Viņš, protams, to nesaka vakuumā. Nē, protams nē. Viņš to saka, reklamējot savu jauno grāmatu The Imperator's New Drugs (kas, jūs zināt, ir “smieklīga” spēle ar frāzi “imperatora jaunās drēbes”).

Man šī jautājuma būtība ir līdzīga šim jautājumam: kā ar simtiem pēdējo 4 gadu desmitu laikā publicēto pētījumu, kas parāda, ka antidepresanti ir labāki par placebo, vai arī tiem ir pozitīva ietekme uz ārstēšanu? Kā jūs izskaidrojat visus šos iepriekšējos datus, neliekoties kaut kāds sazvērestības teorētiķis?

Kiršam ir atbilde.

Neskatoties uz to, daudzi pētījumi liecina, ka antidepresantiem ir priekšrocība salīdzinājumā ar placebo. Kā jūs to uzskaitāt?

Veicot klīnisko pētījumu, jūs sakāt cilvēkiem, ka viņi varētu saņemt placebo. Kad pētnieki dod placebo, tas, ko viņi cenšas kontrolēt, ir uzlabošanās gaidas, kas var radīt cerību. Jūs viņiem arī sakāt, ka aktīvās zāles izraisa blakusparādības un kādas ir šīs blakusparādības. Ja es būtu pacients kādā no šiem izmēģinājumiem, es domāju, vai labi, ko es saņemu? Un, ja es esmu sācis pamanīt blakusparādības un it īpaši man aprakstītās blakusparādības, es vairs nebūtu “akls”. Es domāju: "Ak, mana mute ir sausa, tas ir lieliski - tas nozīmē, ka es saņēmu aktīvo narkotiku." Tas vēl vairāk palielinātu manas cerības, ka zāles palīdzēs. Dažos pētījumos, kur tas tika novērtēts, aptuveni 80 procenti pacientu saprot, kādā grupā viņi ietilpst. Tātad patiesībā šo zāļu blakusparādības, nevēlamā ķīmiskā iedarbība liek antidepresantiem rīkoties nedaudz labāk nekā tie, kas lieto placebo.

Tāpēc viņa atbilde ir vienkārša - cilvēki zina, ka viņi aktīvi ārstējas. Visas šīs desmitgades eksperimentālā dizaina izpētes - veida lietas, par kurām mēs balstāmies uz visu zinātnisko zināšanu pamatu, runājot par zāļu iedarbību uz cilvēkiem - ir kļūdaini. Būtībā kļūdains. "Blind" placebo pētījumi nav īsti akli nevienam.

Viņa argumentam ir zināma patiesība. Ir pētījumi, kas liecina, ka akli randomizēti placebo kontroles pētījumi nav tik nejauši izvēlēti vai akli, kā mēs domājam. Es viņam to došu.

Bet tas nozīmē, ka praktiski visi pētījumi, kas balstījušies uz šāda veida pētījumu, ir kļūdaini un bezjēdzīgi. Ne tikai antidepresantiem, bet arī praktiski jebkuriem psihiatriskiem medikamentiem (un arī daudziem citiem).

Šķiet, ka šī argumentācija attiecas arī uz citiem ārstēšanas veidiem. Kā jūs varat pierādīt, ka tas pats efekts nenotiek visos šajos aklo kontroles pētījumos par kognitīvi-uzvedības terapiju? Varētu apgalvot, ka šāda veida terapijai tas ir vēl sliktāk, jo pārāk bieži "kontroles" grupa nesaņēma nekādu placebo - viņi tika iekļauti ārstēšanas gaidīšanas sarakstā. Protams, kaut kāda veida cilvēku mijiedarbība ar citu cilvēku parādīsies virsū.

Pat ja jūsu kontroles grupa bija “izglītība” vai “sociāla saruna”, es domāju, ka lielākā daļa cilvēku ir pietiekami informēti, ka viņi nenodarbojas ar psihoterapiju.

Vai šī ir mūsu izveidotā jaunā kāršu māja? Izvelkot vienu pētījumu kopu, vai nav iespējams izmantot to pašu loģiku un pamatojumu, lai nošķirtu praktiski jebkuru zinātnisku pētījumu, kas veikts par simptomu kontrolsarakstu subjektīvo cilvēka raksturu "labāk justies" vai "uzlabot"?

Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!